55RS0003-01-2025-007284-40
Дело №2-5078/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 23 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 100 000 рублей, сроком на 151 месяцев. Кредит выдан на приобретение недвижимости – жилой дом и земельный участок №, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору является залог указанного жилого помещения. Ответчик в период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 640 128,89 рублей. Банк направил ответчику письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 128,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 401,29 рублей и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, общей площадью 606+/- 9, кадастровый номером 55:36:170104:370, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 914 400 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 100 000 рублей под 19,20 % годовых, сроком на 360 месяцев.
Из условий договора следует, что кредит выдан на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Заключая договор кредитования, заемщик обязался возвращать денежные средства в соответствии с графиком оплаты аннуитетными платежами, погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что указано в пункте 7 условий кредитования (п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования)
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, согласно пункту 11 условий, заемщик передала в залог Банку объект недвижимости расположенной по адресу: <адрес>.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, денежные средства были получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из выписки по счету ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Согласно расчету банка по состоянию на 17.11.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 640 128,89 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 488 209,07 рублей; просроченные проценты – 146 597,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 521,31 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 801,07 рублей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк направил заемщику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не было исполнено.
Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
Подписав договор кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и выразила свое согласие с получением кредита на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности в виде просроченного основного долга – 1 488 209,07 рублей; просроченные проценты – 146 597,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 521,31 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 801,07 рублей.
Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В качестве обеспечения своевременного и полного погашения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 договора: залога (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что приобретение объекта недвижимости – находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом (ипотекой), а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок №, общей площадью 606+/- 9, кадастровый номером 55:36:170104:370, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 393 000 рублей, следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 914 400 рублей.
Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
По смыслу п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 914 400 рублей, что соответствует начальной продажной стоимости недвижимого имущества, согласованной сторонами в договоре. Сведений об иной стоимости предмета залога в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 914 400 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 51 401,29 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере 51 401,29 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 640 128 рублей 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 1 488 209,07 рублей; просроченные проценты – 146 597,44 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 521,31 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4 801,07 рублей.
Обратить взыскание на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170111:1217 и земельный участок №, общей площадью 606+/- 9, кадастровый номером №, расположенные по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 914 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 12 января 2026 года
Судья К.В. Назаретян