Дело №

26RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО2

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО5 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 13717,40 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО3 по Договору перед ФИО5 составляет 13717,40 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного ФИО5. ФИО5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика не исполнены. Просили суд взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13717,40 руб., в т.ч.: основной долг – 9139,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4578,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в переделах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406205782370. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО5» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 выдал ФИО3 кредит в размере 9139,36 рублей.

ФИО5 свои обязательства выполнил, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9139,36 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО3, воспользовавшись представленными ЗАО «ФИО5» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 13717,40 руб., в т.ч.: основной долг – 9139,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4578,04 руб. (как указано истцом в иске и в расчете задолженности).

Согласно п. 9.7 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусмотрено, что уступка (перевод) клиентом своих прав и обязанностей по соглашению о кредитовании не может быть осуществлена без предварительного письменного согласия ФИО5. ФИО5 вправе без согласия клиента уступить (продать), полностью или частично, права (требования) по соглашению о кредитовании третьему лицу, в том числе права на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и иных выплат, предусмотренных соглашением о кредитовании.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № с ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 13717,40 руб., в т.ч.: основной долг – 9139,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4578,04 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти обязательства по погашению кредита не исполнены в полном объеме.

Из ответа нотариуса по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО8 следует, что ею заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его мать – ФИО2.

В представленном наследственном деле № имеются сведения о следующем наследственном имуществе: денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного ФИО5 ПАО «Сбербанк России», остаток на день смерти 417 рубля; денежные средства, находящиеся на счете № в подразделении № Юго-Западного ФИО5 ПАО «Сбербанк России», остаток на день смерти 10 рублей; денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Авиамоторный» филиала № ФИО5 ВТБ (ПАО), остаток на день смерти 8,54 рублей; в пределах которого может быть взыскана задолженность с наследника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеперечисленное наследственное имущество.

Согласно данным Росреестра по <адрес> и МРЭО ГИБДД <адрес> недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, наследственная масса состоит только из денежных средств наследодателя, оставшихся на счетах на день его смерти, и стоимость наследственной массы наследодателя ФИО3 составляет 435,54 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 13717,40 руб., в т.ч.: основной долг – 9139,36 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4578,04 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435,54 рублей, в остальной части исковых требований в размере 13281,86 рублей надлежит отказать в виду отсутствия наследственного имущества на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 4000 рублей. Оплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ФИО3 – ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (идентификатор: ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435,54 рублей в пределах перешедшего к ней наследственного имущества стоимостью 435,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор: паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (идентификатор: ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13281,86 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко