Дело № 11а-17/23
Мировой судья Исрапов И.Ш.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Ботлих 20 сентября 2023 года.
Ботлихский районный суд РД в составе судьи Ибрагимова А.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по РД ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
восстановить ФИО4 процессуальный срока подачи заявления об отмене судебного приказа №а-1913/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ №а-1913/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной ИФНС № по РД задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по РД с должника ФИО4 взысканы недоимки по транспортному налогу в размере 19 800 рубл. и пении в размере 118,91 рубл., всего 19 918,91 рубл.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал мировому судье заявление, в котором просил восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для подачи заявления и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи, и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по РД ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение как незаконные.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушениями норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ №а-1913/2022 о взыскании с должника ФИО4 в пользу МРИ ФНС России № по РД недоимки по транспортному налогу в размер 19 918,91 рубл.
Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, должник указал на то, что о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа не получал.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок для подачи заявления и отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ
Однако такие выводы мирового судьи нельзя признать правильными, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1, 4 ст. 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в
командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Согласно материалам дела, копия судебного приказа мировым судьей была направлена по месту проживания должника, указанному заявителем, ДД.ММ.ГГГГ
Почтовый конверт в вязи с истечением срока хранения возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, что материалы дела содержат.
При изложенных обстоятельствах довод заявителя о том, что о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, копию судебного приказа не получал, суд находит не состоятельным
Таким образом, тот факт, что заявитель не получил судебную корреспонденцию по месту регистрации, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.
Оценивая обстоятельства дела и доводы заявителя о причинах пропуска срока подачи в суд возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований у мирового судьи для признания наличия объективного препятствия для заявителя в получении судебного приказа и уважительности причины пропуска срока на принесение возражений.
Поскольку выводы мирового судьи сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права, оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС № по РД
ФИО2, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа по делу №а – 1913/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
Судья А.М.Ибрагимов.