38RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,
с участием представителей ответчика СНТ «Джоуль» Ф.М.А,, К.О.А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.Г. к СНТ «Джоуль» о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Б.Е.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Джоуль», в котором просит признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Джоуль» от 15.08.2020.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.08.2020 решением общего собрания СНТ «Джоуль» принят отчет председателя, утверждена смета расходов на 2020 год, утверждены размеры членских и целевых взносов на 2020 год, определена скидка 50 % для членов правления Н.А,А, К.А,В,, К.О.А,
Истец считает, что указанное решение является незаконным в связи с существенным нарушением процедуры его принятия, а также процедуры проведения общего собрания и утверждения его повестки.
На общем собрании 15.08.2020 отсутствовал кворум, причиной тому послужило ненадлежащая регистрация участников собрания. В голосовании принимали участие люди, не являющиеся членами товарищества, их голоса были учтены при подведении итогов голосования.
Также был нарушен порядок проведения общих собраний товарищества, а именно: был нарушен порядок ознакомления членов товарищества с проектно-сметной документацией, не представлено экономическое обоснование суммы устанавливаемых членских сборов и целевых взносов, что необходимо в соответствии с п.17 ст.17 № 217-ФЗ; соответствии с п.5 ст.18 № 217-ФЗ.
Повестка общего собрания также сформирована с нарушением установленной законом процедуры. Повестка общего собрания формируется правлением СНТ. При этом, заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов, а повестка дня общего собрания членов на 15.08.2020 была сформирована на заседании правления, когда большая часть членов правления отсутствовала.
На заседаний правления, посвященном, в том числе, формированию повестки общего собрания, присутствовали только 3 из 13 членов правления: председатель правления СНТ «Джоуль» К.О.А,, К.А,В, и Н.А,А (именно те лица, в отношении которых была утверждена скидка); а остальные члены правления: Б.Д,В,, Б.Е.Г., Б.В,В,, К.И,В,, К.С,О., М.А,А,, Н.О.С., Т.Д.А,, Ф.М.А,, Х.И,А, - отсутствовали. Таким образом, по мнению административного истца, заседание правления было неправомочно утверждать повестку общего собрания членов СНТ «Джоуль».
Указанное решение является незаконным, поскольку нарушает его права как члена СНТ «Джоуль» и собственника земельного участка на справедливое и соразмерное определение размера членских взносов и целевых сборов, а также его право, как участника и члена правления на участие в управлении им на основе соблюдения установленных законом процедур.
Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно части 8 статьи 5, пункту 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены товарищества, а также лица, ведущие садоводство (огородничество) без участия в товариществе, вправе обжаловать решения органов товарищества, в том числе решения общих собраний.
Исходя из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение общего собрания является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ) в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Истец считает, что решение, принятое общим собранием СНТ «Джоуль» 15.08.2020, является ничтожным.
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов общих собраний членов товарищества.
Согласно п.7 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 заверенные копии протоколов общего собрания, или выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию. Однако закон не указывает сроки предоставления таких копий, равно как не обязывает правление и председателя СНТ принимать такие заявления, или как-либо на них реагировать.
Истец указывает, что он многократно заявлял о желании получить копию протокола общего собрания членов СНТ «ДЖОУЛЬ» от 15.08.2020, однако эти заявления игнорировались. Председатель садоводства принимать письменные заявления отказывается, равно как и писать отказ от выдачи копий документов, мотивируя это отсутствием у него этого протокола.
Когда он последний раз обращался к председателю Ф.М.А, с просьбой предоставить копию данного протокола, указывает истец, председатель отправил его за копией к бывшему председателю садоводства, объяснив это тем, что оригиналы протокола в нарушение п.1 ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 хранятся у бывшего председателя СНТ «Джоуль» К.О.А,
Также ответчику было направлено заказное письмо с описью вложения с заявлением на выдачу копии протокола общего собрания от 15.08.2020. Все разумные сроки по получению ответчиком письма уже прошли.
В судебное заседание истец Б.Е.Г. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Представитель ответчика СНТ «Джоуль» К.О.А, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Б.Е.Г., поддержав позицию в ранее представленных суду письменных возражениях на иск. Настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как по существу, так и по причине пропуска срока, установленного законом для обжалования решений общих собраний.
Представитель ответчика СНТ «Джоуль» Ф.М.А, в судебном заседании позицию представителя К.О.А, поддержал, также просил в иске Б.Е.Г. отказать.
Учитывая надлежащее извещение истца о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, исходя из того, что у сторон с момента возбуждения производства по делу было достаточно времени для представления доказательств обоснование своих доводов и возражений.
Выслушав пояснения представителей ответчика, ранее заслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.08.2020 в СНТ «Джоуль» проведено общее собрание его членов.
Из представленного суда протокола общего собрания членов СНТ «Джоуль» от 15.08.2020 следует, что собрание было проведено по следующей повестке:
1. Отчет председателя правления.
2. Утверждение сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов на 2020 год.
3. Утверждение размера членских и целевых взносов на 2020 год и сроков оплаты.
4. Исключение и прием в члены СНТ «Джоуль».
5. Распределение земельных участков между членами СНТ «Джоуль».
6. Перераспределение мощности трансформатора между участками.
7. Выделение земельного участка по .... под санитарную зону вокруг скважины на воду.
8. Общие вопросы.
Общее собрание 15.08.2020 проводилось в очной форме, на собрании присутствовало 83 члена СНТ.
В качестве приложения к протоколу общего собрания членов СНТ представлены финансовый отчет за период с 01.10.2018 по 31.07.2020, финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов, заявления ленов СНТ, а также список присутствующих на общем собрании СНТ 15.08.2022 с указанием номеров участков, улиц, ФИО владельцев, номеров телефонов и подписей лиц, принявших участие на собрании.
В подтверждение своего членства в СНТ Б.Е,В, представил суду членскую книжку, выданную 07.09.2018 в отношении земельного участка по ..... Кроме этого, в подтверждение того, что в границах СНТ «Джоуль» имеется земельный участок, принадлежащий Б.Е.Г. на праве собственности в материалы дела представлен ответ об истории собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 38:06:150750:4147 по адресу: ...., 10 км автодороги Иркутск – Мельничная Падь, СНТ «Джоуль», ..... Из этого же отчета следует, что Б.Е.Г. утратил право собственности на данный земельный участок **/**/**** в связи с продажей другому лицу.
Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ РФ № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 6 статьи 5 ФЗ РФ № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Как установлено ч.8 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктами 21, 22 части 1 статьи 17 ФЗ РФ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:
- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;
- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ РФ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 части первой настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.
Согласно ч.15 и ч.19 ст.17 указанного в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
При разрешении настоящего спора установлено, что члены СНТ уведомлялись о проведении общего собрания 15.08.2022 посредством размещения объявлений на информационных щитах в СНТ, в мессенджерах группы СНТ.
Оснований полагать, что решения на указанном общем собрании были приняты в отсутствие кворума, у суда не имеется, учитывая, что представленным в материалы дела реестром членов СНРТ «Джоуль» по состоянию на 30.07.2020 подтверждается количественный состав членов СНТ – 164. Оснований не доверять представленному в материалы дела реестру членов СНТ судом не установлено, учитывая, что представленный в материалы дела реестр членов СНТ содержит сведения, позволяющие достоверно установить количественный состав членов товарищества.
Факт надлежащего извещения членов СНТ о проведении общего собрания 5.08.2022, наличие кворума на данном общем собрании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Х.Е,С,, которая суду показала информация о проведении общего собрания была размещена как на стенде в СНТ, так и в мессенджере группы членов СНТ.Б.Е.Г. на указанном собрании не было, несмотря на то, что он является активным участником и всегда участвует в обсуждениях общих вопросов Товарищества.
Установив, что члены СНТ «Джоуль» и собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества своевременно были уведомлены о проведении общего собрания, повестке дня, имели возможность ознакомиться с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Б.Е.Г.
Суд также принимая во внимание, что на момент подачи иска истец не является членом СНТ «Джоуль», не является собственником земельного участка, находящегося на территории СНТ, следовательно, у него отсутствует право на предъявление исков о признании недействительными решений общих собраний данного товарищества, исходя из пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде истец не является собственником земельного участка, расположенного к границах СНТ, членом СНТ также не является, не ясно каким образом будет восстановлено его право посредством оспаривания решений названного общего собрания.
Суд в данном случае также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В своем исковом заявлении Б.Е.Г. ссылался на то, что решения общего собрания членов СНТ от 15.08.2020 не были доведены до его сведения до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к председателю Товарищества. В подтверждение данных доводов истец представил в качестве доказательства только почтовую квитанцию и опись вложения от 22.04.2022, которые, по его мнению подтверждают обращение к председателю Товарищества за получением протокола общего собрания членов СНТ, принятые на котором решения им оспариваются в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного Кодекса).
Как указано в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет, на официальном сайте соответствующего органа если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В суд с указанным исковым заявлением, истец обратился 31.05.2022, то ест почти спустя два года после проведения общего собрания.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что Б.Е.Г., обращаясь в суд с настоящим иском в 2022 году, т.е. по истечении более полутора лет с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда истцу не могло стать не известно о состоявшемся собрании, Б.Е.Г. не назвал обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на общем собрании членов СНТ «Джоуль» решениях 15.02.2020 не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.
Доводы истца о том, что им предпринимались меры к получению такой информации, объективно ничем не подтверждены. Представленные истцом в материалы дела доказательства - почтовая квитанция и опись вложения от 22.04.2022 не свидетельствуют о своевременной реализации истцом своего права на защиту.
Истец, настаивая на том, что он является членом СНТ, не был лишен возможности, интересоваться деятельностью указанного СНТ, получать информацию о состоявшихся собраниях и принятых на них решениях.
Сведений об обращении истца в СНТ о получении вышеуказанной информации в период с августа 2020 года по апрель 2022 года не имеется в материалах дела.
Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в получении документов о проведенном собрании.
Как видно из материалов дела, истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что информация о принятых на общих собраниях решениях не доводилась до сведения общедоступным способом, как и не представлены доказательства о наличии препятствий истцу со стороны ответчика в получении своевременно документов о проведенном собрании.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.
Указанное обстоятельство в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу в удовлетворении требований.
Суд также полагает возможным отметить, что само по себе несогласие истца с размером установленных на общем собрании взносов не может служить основанием для признания решений собрания недействительными. Оснований полагать, что голосование истца могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, у суда не имеется. Имея один голос на общем собрании членов СНТ «Джоуль», истец не мог повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного 15.08.2020.
При этом оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б.Е.Г. к СНТ «Джоуль» о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 19 сентября 2022 года.
Судья: О.В. Недбаевская