Дело №2-1751/2022

31RS0016-01-2022-004627-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №536298 от 15.11.2019 года выдало ФИО4 кредит в сумме 139 300 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом за ним за период с 13.07.2020 года по 12.04.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 167 781,60 рублей, в том числе 37 970,22 руб. – просроченные проценты, 129 811,38 руб. – просроченный основной долг. 16.06.2020 года заемщик ФИО4 умерла. В связи с изложенным истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в его пользу задолженность по кредитному договору №536298 от 15.11.2019 года за период с 13.07.2020 года по 12.04.2022 года в размере 167 781,60 рублей, в том числе 37 970,22 руб. – просроченные проценты, 129 811,38 руб. – просроченный основной долг, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 555,63 руб.

Определением суда от 04.07.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях замене на надлежащего ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика судом было направлено заказное письмо с уведомлением, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Вернувшееся в адрес суда извещение, направленное ответчику, в связи с неполучением в соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ признается отказом адресата принять данное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Судом по делу установлено, что 15.11.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №536298, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 139 300 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита количество ежемесячных платежей 60, ежемесячный платеж составляет 3387,51 рублей.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления денежных средство со счета заемщика или третьих лиц, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 на выдачу кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными собственноручно ФИО4

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО4 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

За период с 13.07.2020 года по 12.04.2022 года образовалась задолженность заемщика перед банком в размере 167 781,60 рублей, в том числе 37 970,22 руб. – просроченные проценты, 129 811,38 руб. – просроченный основной долг.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии Ш-ЖТ №639521, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г. Курска.

После ее смерти осталась задолженность по указанному кредиту за период 13.07.2020 года по 12.04.2022 года образовалась задолженность заемщика перед банком в размере 167 781,60 рублей, в том числе 37 970,22 руб. – просроченные проценты, 129 811,38 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По делу установлено, что наследником после смерти ФИО4, принявшей наследство, является ее дочь ФИО1, которая в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №72/2020 к имуществу ФИО4.

Иных наследников после смерти ФИО4, принявших наследство не установлено. ФИО8 и ФИО9 отказались от принятия наследства.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону 46АА 1467608 и 46АА 1467609 от 29.01.2021 года, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно представленного истцом заключения о рыночной стоимости имущества №2-220830-1046 от 31.08.2022 года рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 765 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 162 000 рублей.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1 больше размера задолженности ФИО4 перед Банком, которая составляет 167 781,60 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность должна была быть погашена страховой компанией, поскольку ФИО4 была застрахована, суд считает необоснованными, поскольку из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 28.10.2021 года следует, что наследник ФИО4 не обращался в установленном законом порядке в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 555,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору №536298 от 15.11.2019 года в размере 167 781,60 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 555,63 рубля, а всего 172 337 (сто семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий: Н.И. Смолина