Дело №2-2272/2023

74RS0002-01-2022-010003-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Лебедевой (Панченко) ТГ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 (ФИО6) об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.09.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1592000 рублей, срок возврата кредита - 18.09.2028 г., процентная ставка - 15,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 31528 рублей и осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Цель кредитования- оплата транспортного средства. Нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись от 28.09.2022 №У-0000079395, что подтверждается квитанцией о совершении нотариальной надписи. По исполнительной надписи нотариуса от 28.09.2022 № за период с 18.04.2022 г. по 21.09.2022 г. взыскана сумма 1623904,54 рублей, из которых: 1526299,14 рублей- основной долг, 87099,41 рублей- проценты, расходы, понесенные за совершение исполнительной надписи- 10505,99 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № от 18.09.2021 г., в соответствии с который ответчик передал истцу <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. Обязательства по возврату сумм кредита, начисленных процентов за обслуживание кредита, заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с иском с требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причине неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 г. между ПАО «РГС Банк» и ФИО2 ( ранее ФИО6) Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1592000 рублей, срок возврата кредита - 18.09.2028 г., процентная ставка - 15,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 31528 рублей и осуществляется ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа.

Согласно п.10 кредитного договора № от 18.09.2021 г. обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика по договору является залог ТС <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. ТС передается в залог кредитору. ТС остается у заемщика.

18.09.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор залога № ТС <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет белый, 2021 г.в.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

14.10.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» подало в ФНП заявление о совершении исполнительной надписи.

Согласно представленной в материалы дела квитанцией о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса, нотариусом ФИО5 совершено нотариальной действие по выдаче исполнительной надписи № по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма нотариального тарифа -8066,99 рублей, сума за услуги правового и технического характера- 2439 рублей.

Согласно распечатке с официального сайта ФССП России в отношении ФИО6 9 в настоящее время ФИО3) на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.09.2022 № нотариус ФИО5 возбуждено исполнительное производство № от 29.09.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1623904,54 рублей.

В настоящее время обязательства по исполнению кредитных обязательств не исполнено, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору не окончено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от 18.09.2021 г. обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, (VIN) №, 2021 года выпуска, П№, в связи с допущенными должником нарушениями, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк « ФК Открытие» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №, 2021 года выпуска, П№, путем его реализации на публичных торгах, принадлежащий ФИО3 ( паспорт серия №).

Взыскать с ФИО3 ( паспорт серия №) в пользу ПАО Банк « ФК Открытие» (№) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.