ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т.
при секретаре Давыденко Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 04.08.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 262 000 руб., сроком до 04.08.2032 г., под 23,5 %. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 2 262 000 руб. Ответчиком в счет обеспечения исполнения обязательств по договору в залог банку передано транспортное средство. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 1 239 792, 30 рублей. В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, последний платеж был совершен 28.04.2025, выплаты по кредиту ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 419 680,11 рублей, в том числе: 2 235 750,11 рублей – сумма основного долга; 182 183,47 рублей – сумма процентов за период с 05.01.2025 г. по 20.05.2025 г., из которых 179 934,52 рублей на срочную задолженность и 2 248,95 рублей за просроченную задолженность; пени за период с 05.01.2025 по 20.05.2025 – 1746, 53 рублей. Взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 23,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 535 750,11 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 21.05.2025 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Взыскать сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 235 750, 11 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 21.05.2025 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, номер кузова №, № двигателя №, ПТС/ЭПТС №, принадлежащий ФИО2, способ реализации - продажа с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 196,8 рублей (л.д. 4-5, 74.
В судебное заседание представитель истца ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 104,106), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д.103,104,105).
Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле 04.07.2025 г. (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 104, 107) о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила суду отзыв на иск, согласно которому просит признать ее добросовестным покупателем и отказать банку в части требований по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1, обратить взыскание на другое имущество ответчика (л.д. 89-90).
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1, подп. 1 и 2 п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.08.2024 ответчик обратилась в банк с заявлением для получения целевого потребительского кредита на сумму 2262000 руб. на срок 96 мес., для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, кузов № (л.д. 11). Ответчик, в свою очередь, заключила договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, приобрела у ООО «Автокредит» залоговое транспортное средство. Цена автомобиля по договору составила 2 410 000 руб. (л.д. 12) и приняла на себя обязательство производить погашение кредитных обязательств, согласно графику (л.д. 13) и в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №№ от 04.08.2024, с оплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,5 %, залоговой стоимостью транспортного средства в размере 1239792,3 руб. и ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки (штрафа, пени) в размере 0,05 процентов от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. (л.д. 15).
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, что подтверждается её подписью (л.д. 15 оборот).
Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ г. поставщиком товара - TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет черный является ООО «Автокредит», покупателем ФИО1, стоимость товара составляет 1 926 000 руб. (л.д. 39).
Согласно справке Банк «Левобережный» (ПАО) 04.08.2024 г. заключен кредитный договор №, по состоянию на 20.05.2025 г. задолженность по договору составляет 2 419 680,11, в том числе сумма основного долга 2 235 750,11 руб., сумма начисленных процентов 182 183, 47 руб., пени 1 746,53 руб.. (л.д. 40).
Согласно расчету процентов по кредитному договору № № от 04.08.2024 по состоянию на 20.05.2025 года, остаток основного долга 2 235 750,11 руб., сумма задолженности по процентам на срочную задолженность 179 934,52 руб., сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность 2 248,95 руб., сумма пени 1 746, 53 руб. (л.д.41).
Согласно уведомлению о возникновении залога, залогодателем транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, кузов №, двигатель № цвет черный является ФИО1, залогодержателем «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), договор обеспечения от 04.08.2024 № №. (л.д. 42).
Согласно выписке из лицевого счета №№ за период с 04.08.2024 по 20.05.2025, дата последней операции 28.04.2025 (л.д. 43-45).
Согласно заключительному требованию исх. №№ от 12.03.2025 о возврате всей суммы задолженности по кредиту ФИО1 предложено в срок до 11.04.2025 оплатит задолженность в размере 2 342 080,85 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга – 28922,03 руб., суммы просроченных процентов – 94 494,36 руб., пени – 469,7 руб., штраф – 0 руб., суммы основного долга – 2 206 828,08 руб. По стоянию на 12.03.2025 количество дней просрочки составляет 67 дней (л.д. 49). Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 14.03.2025 (л.д. 23-38), согласно списку №46 внутренних почтовых отправлений, задолженность по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Согласно заявлению № № ответчику был открыт банковский счет – кредитный № № от 04.08.2024 г. и выдана банковская карта. (л.д. 50).
Согласно ответу МО МВД России «Минусинский» от 08.06.2025 от 19.06.2025 № № и карточке учета транспортного средства от 18.06.2025 собственником ТС-TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет черный является ФИО2., дата операции в связи с изменением собственника 11.09.2024 г. (л.д. 64-65), а также ПТС от № (л.д. 92) и СТС № от 11.09.2024 (л.д. 93).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору суд полагает возможным согласиться с размером задолженности по кредиту.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором, а также обращении взыскания на предмет залога.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с изложенным, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по кредиту не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на залоговое имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.
Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, доводы ФИО2 о том, что она является добросовестным покупателем и не знала о том, что приобретает автомобиль находящейся в залоге, суд во внимание принять не может, поскольку, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 04.08.2024, внесены сведения о залоге, номер уведомления №, номер кузова: № залогодатель ФИО1, залогодержатель Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 95-96), следовательно при должной степени осмотрительности ФИО2 имела возможность узнать о наличии обременений на автомобиль и не совершать сделку по его приобретению, кроме того из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 было известно о том, что она приобретала автомобиль в кредит.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 04.08.2024 г. в размере 2 419 680,11 рублей, а также суммы процентов, пени, обращения взыскания на залоговое имущество и возврата государственной пошлины в сумме 69 196,8 рублей (л.д. 8), подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (№, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ г.) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Артемовск Курагинского района Красноярского края, (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 419 680,11 рублей, в том числе:
2 235 750,11 рублей – сумма основного долга;
182 183,47 рублей – сумма процентов за период с 05.01.2025 г. по 20.05.2025 г., из которых 179 934,52 рублей на срочную задолженность и 2 248,95 рублей за просроченную задолженность;
пени за период с 05.01.2025 по 20.05.2025 – 1746, 53 рублей.
Взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 23,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 535 750,11 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 21.05.2025 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Взыскать сумму пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 235 750, 11 рублей с учетом его фактического погашения исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств, за период с 21.05.2025 года по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, 2017 года выпуска, номер кузова NRE № № двигателя №, ПТС/ЭПТС № принадлежащий ФИО2, способ реализации - продажа с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты> края, (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 196,8 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Полный текст решения изготовлен 25.09.2025