УИД ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
02 сентября 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, и за счет наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>. В обоснование иска указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>, правообладателем которого являлись ФИО1, умерший <дата>, и ФИО2, умершая <дата>. В период с <дата> по <дата> оплата потребленных коммунальных услуг не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., размер начисленных пени составил *** руб. Просил суд взыскать с наследников ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО2: ФИО3 и ФИО4 (л.д.71).
Заочным решением суда от <дата> по гражданскому делу *** (с учетом определения от <дата> об исправлении описки в дате вынесения решения) в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.104-106, 109).
Определением суда от <дата> вышеуказанное заочное решение по гражданскому делу *** было отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен *** (л.д.135).
Истец ПАО «Т Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске (л.д.8).
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации. ФИО4 также извещена о дате судебного заседания по существу спора <дата> в судебном заседании <дата>, в котором было отменено заочное решение и назначено слушание, что подтверждено распиской (л.д. 136). Кроме того, копия определения об отмене заочного решения и назначении слушания по делу направлена и вручена ФИО4 посредством электронного заказного письма <дата> в 10 час. 08 мин. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с невостребованием в почтовом отделении.
Ответчик ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с февраля по март 2022 года, поскольку при подаче иска в 2025 году и при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в 2023 и 2024 годах истец должен был представить документы, подтверждающие сведения о правильности указания ответчика. При обращении в суд истцом представлена выписка из ЕГРН от 2019 года, из которой невозможно установить, что на момент подачи данных заявлений ФИО2 умерла. Однако, указанное не подтверждает отсутствие у истца возможности получить подтверждающие документы о надлежащем ответчике и не освобождает истца от правовых последствий своих недобросовестных действий. Судебные приказы, вынесенные в 2023 и 2024 годах, в настоящее время отменены и не могут являться подтверждением реализации истцом права на судебную защиту с соблюдением срока исковой давности. Также указала, что с 2015 года многоквартирный дом по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>, признан аварийным и подлежащим расселению и сносу. В реестре объектов на сайте ГИС ЖКХ данный дом не указан, в связи с чем размещение платежных документов в системе ЖКХ теплоснабжающей организацией не осуществляется. Она, ФИО4, имела регистрацию в иных жилых помещения и не получала квитанции по оплате услуги теплоснабжения, поставляемой в <адрес> мкр.Каринторфа <адрес>. Таким образом, она не имела возможности узнать о размере начислений и произвести оплату в установленные сроки, в связи с чем пени за период с 2022 по 2025 годы начислению не подлежат. Доказательств направления платежных документов по адресу регистрации по ее месту жительства не представлено. В случае обоснованности заявленного требования о взыскании пени, просила снизить их размер, подлежащий взысканию, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Просила в удовлетворении исковых требований ПАО «Т плюс» отказать (л.д.147-148).
Истцом представлен отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности выносились с <дата>, информации о смерти должника не поступало. Исполнительное производство в связи со смертью должника было прекращено определением от <дата>. Согласно выписке из ЕГРН, собственники жилого помещения оставались прежними с <дата>. Факт признания дома аварийным не освобождает наследников от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Считает умышленным бездействие наследников по уклонению от регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.162).
Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
На основании ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истец ПАО «Т Плюс» по настоящее время осуществляет предоставление коммунальных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>.
Право собственности на вышеуказанное жилое помещение, в которое истец поставляет коммунальную услугу, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 с <дата>, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-26, 101).
Собственник жилого помещения ФИО1 умер <дата>, собственник жилого помещения ФИО2 умерла <дата> (л.д.45, 57).
Сведения о прекращении права собственности ФИО1 и/или ФИО2, переходе права собственности в отношении указанного жилого помещения в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Согласно материалам наследственного дела ***, наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, являлись: супруга – ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; дочери – ФИО3 и ФИО4, представившие нотариусу заявления о непринятии наследственного имущества. Иных наследников не имелось. ФИО2 было выдано свидетельство от <дата> о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, состоящее из 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр.Каринторф, <адрес> (л.д.45 об. ст.-47, 54).
Единственный наследник первой очереди по закону на имущество ФИО1, умершего <дата>, принявший наследство, – его супруга ФИО2 умерла <дата> (л.д.57).
Согласно материалам наследственного дела ***, наследниками первой очереди по закону на имущество ФИО2, умершей <дата>, являлись дочери – ФИО3 и ФИО4, представившие нотариусу заявления о принятии наследственного имущества. Иных наследников не имелось. Наследственное дело *** на имущество ФИО2 было оформлено нотариусом для временного хранения без выдачи по нему свидетельства о праве на наследство, поскольку наследники не обратились к нотариусу в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу (л.д.57 об.ст.-58, 69).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 представили нотариусу заявления о принятии наследственного имущества умершей ФИО2, являвшейся собственником жилого помещения, в которое истцом поставлялись коммунальные услуги, они являются наследниками, принявшими наследство, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ответчики с момента смерти наследодателя ФИО2 <дата> стали собственниками квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>, в равных долях.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг, поставляемых ПАО «Т Плюс» в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>, образовалась за период с февраля 2022 года по февраль 2025 года и составила *** руб., размер начисленных пени за указанное время составил *** руб., всего *** руб. Данная задолженность образовалась после смерти указанных в ЕГРН собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО2 (л.д.27-28), то есть не входит в состав наследства, не ограничивается стоимостью наследственного имущества, а является долгом наследников, принявших наследство, как самостоятельных собственников недвижимого имущества.
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности суду не представлено. Контррасчета ответчики также не представили.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследственное имущество, от возникших в связи с этим обязанностей по его содержанию, так же как и не освобождает собственников жилого помещения от оплаты ресурсов, поставляемых в данное помещение независимо от фактического использования помещения.
Ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>. Исковое заявление подано в суд в электронном виде <дата>, при этом в качестве ответчика указано наследственное имущество ФИО2
При этом установлено, что мировыми судьями судебных участков Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг: *** от <дата> за период с <дата> по <дата>, *** от <дата> за период с <дата> по <дата>, и *** от <дата> за период с <дата> по <дата> соответственно (л.д.96, 98, 100).
Определением судьи от <дата> судебный приказ *** от <дата> о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, был отменен, поскольку заявление ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок после смерти ФИО2 (л.д.139).
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств своевременного уведомления ресурсоснабжающих организаций о смерти собственника жилого помещения, о вступлении ответчиков в наследство. Кроме того, ответчиками до настоящего времени не исполнена обязанность зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на принятое наследственное имущество.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что в обязанности истца входило правильное указание ответчика при подаче иска и заявлений о выдаче судебных приказов, суд находит несостоятельными, прямо противоречащими ст. 124 и 131 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если взыскателю задолженности по оплате коммунальных услуг, энергетических ресурсов неизвестны фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа или в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с остальными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.
Вместе с тем, необходимая для определения надлежащих ответчиков информация отсутствовала и до настоящего времени отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости, что затрудняет истребование данных доказательств даже судом. Сведений о смерти должника у истца также не имелось. Данная информация может быть предоставлена только органами ЗАГС, однако содержит персональные данные и не могла быть получена взыскателем самостоятельно при подготовке обращения в суд.
Аналогичные положения содержатся также в «Основах законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно ст. 5 которой в качестве гарантий нотариальной деятельности указана возможность предоставить сведения о наследниках, принявших наследство, в состав которого входит ранее учтенный объект недвижимости, только по запросам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органов местного самоуправления в связи с проведением в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.
Таким образом, у истца отсутствует возможность самостоятельно получить сведения о собственнике жилого помещения, отличные от данных ЕГРН.
Кроме того, ответчик ФИО4 также указывает, что проживала и была зарегистрирована не по адресу нахождения унаследованного объекта недвижимости, однако доказательств извещения ПАО «Т Плюс» о месте своей регистрации и фактического проживания суду также не представила. Сведения о регистрации физических лиц по месту жительства содержатся в органах МВД России и Миграционной службы, оснований для предоставления данных сведений юридическим лицам – коммерческим организациям с целью уведомления о задолженности по оплате коммунальных услуг и энергетических ресурсов законом не предусмотрено.
Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ на ответчиках, как на собственниках жилого помещения, лежит обязанность совершать действия по его содержанию, оплате коммунальных услуг, для чего они вправе самостоятельно обращаться в ресурсоснабжающие организации за получением информации о начислениях и задолженности.
Законом о государственной регистрации недвижимости с 1998 года введена обязательная регистрация права собственности и/или перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе в порядке наследования.
Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по регистрации права собственности на принятое наследственное недвижимое имущество и непредоставление сведений о собственниках в ресурсоснабжающие организации является злоупотреблением правом и недобросовестным поведением со стороны должников, лишило взыскателя возможности своевременно обратиться с требованиями к надлежащим ответчикам, что привело к затягиванию сроков взыскания задолженности.
Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком, истец узнал только при рассмотрении настоящего иска.
Кроме того, поскольку ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за периоды с <дата> по <дата>, вынесенные на основании данных заявлений судебные приказы ***, ***, *** от <дата> были вынесены в отношении умершего лица, в связи с чем исполнительное производство по ним подлежит прекращению и не допускает правопреемства, при этом сведения об извещении наследниками ресурсоснабжающей организации о смерти собственника помещения суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен ни по одному из периодов взыскания задолженности.
Также судом оценены доводы ответчика ФИО4 о том, что с 2015 года многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, размещение платежных документов в системе ЖКХ теплоснабжающей организацией не осуществляется.
Суд, руководствуясь требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем посещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***, отклоняет данные доводы, поскольку доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилам порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, суду не представлены. Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется. Сам по себе факт признания дома аварийным и подлежащим расселению не свидетельствует о том, что коммунальные услуги собственникам жилого помещения в таком доме не оказывались.
Суд, руководствуясь положениями статей 30, 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не освобождает собственника квартиры в таком доме от погашения задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.
Ссылки ответчика об отсутствии потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорном жилом помещении, поскольку в указанном жилье ответчик не проживает по причине его непригодности для проживания, суд отклоняет, поскольку неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ФИО4 заявлено о снижении размера подлежащих взысканию пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер начисленной истцом неустойки за период с <дата> по <дата> составил *** руб. Оснований для снижения данной суммы по ст.333 ГК РФ по ходатайству одного из ответчиков суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, как и доказательств тяжелого материального положения каждого из ответчиков.
При этом длительное неисполнение ранее вынесенных судебных приказов и невозможность их исполнения ввиду предъявления требований к умершему лицу вызвана недобросовестным поведением самих ответчиков, не зарегистрировавших свое право собственности в порядке наследования, уклонившихся от получения свидетельств о наследстве, не известивших ресурсоснабжающие организации о смене собственника и смерти предыдущего собственника, не предоставивших сведения о месте своей регистрации и контактной информации для направления платежных документов, в том числе в электронном виде.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Каринторф, <адрес>, за период с <дата> по <дата> в сумме *** руб., включая начисленные пени, обоснованы и подлежат удовлетворению. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии с размером причитающихся им долям в праве собственности на квартиру.
Истцом ПАО «Т Плюс» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д.9). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., исходя из цены иска – *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН ***) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб., пени в размере *** руб., всего *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2025 г.