УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2025 по иску фио к ... (фио) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ... (фио) В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что апелляционным определением Мосгорсуда от 02.10.2023 г. по гражданскому делу 33-41315/23 по иску фио к фио, фио о признании доли в праве собственности на жилое посещение незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности, решение Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2023 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым 1/3 доли фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес признана незначительной. С фио в пользу фио взыскана компенсация за 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в сумме сумма путем выплаты в пользу фио указанной суммы. За фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес. Исполнительный лист ФС № ... сформирован и передан взыскателю 24.04.2024 года. В добровольном порядке решение суда не было исполнено ... (фио) В.Г., в связи с чем в Наро-Фоминкое районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный лист. 03.06.2024г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. С момента вынесения решения, должник перевела фио денежные средства: 16.04.2024г. - сумма; 17.05.2024г. - сумма; 17.06.2024г. - сумма В ходе исполнительного производства, ответчиком также были перечислены денежные средства через службу судебных приставов: 20.09.2024г. - сумма; 26.09.2024г. - сумма По мнению истца, задолженность ... (фио) В.Г. по решению суда (исполнительному производству) в настоящее время составляет - сумма Поскольку с Ответчика денежные средства взысканы только 20.09.2024 г., Истец просит, на указанную сумму взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 г. по 20.10.2024 г. в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ... (фио) В.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, представленных возражений.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положениям п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что апелляционным определением Московского городского суда от 02.10.2023 г. по гражданскому делу 33-41315/23 по иску фио к фио, фио о признании доли в праве собственности на жилое посещение незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности, решение Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым 1/3 доли фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес признана незначительной. С фио в пользу фио взыскана компенсация за 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в сумме сумма путем выплаты в пользу фио указанной суммы. За фио признано право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Исполнительный лист ФС № ... сформирован и передан взыскателю 24.04.2024 года.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 г. по 20.09.2024 г. составляет сумма

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку неверно указан период, подлежащий к начислению процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, а также ошибочно толкует действующее законодательство в этой части.

Как установлено судом, и следует из искового заявления с момент вынесения решения, должник перевела фио денежные средства: 16.04.2024 г. - сумма; 17.05.2024г. - сумма; 17.06.2024г. - сумма

03.06.2024г. было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В ходе исполнительного производства, ответчиком также были перечислены денежные средства через службу судебных приставов: 20.09.2024г. - сумма; 26.09.2024г. - сумма

Судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № ... от 11.09.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ... от 18.09.2024 г.), ПД 24086 от 19.09.2024 г., платежным поручением от должника № ... от 11.09.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N:... от 23.09.2024 г.), ПД 6930 от 25.09.2024 г.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Nº 7 от 24.03.2016 г., проценты по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Для их взыскания истец обязан доказать не только факт просрочки, но и размер, причиненных ему этой просрочкой убытков.

Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ему реальных убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ... (фио) фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме .

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года.