К делу № 2-9952/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-010384-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Rio, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность страхователя автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, на момент происшествия была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования №. ПАО «СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 167 500 руб. Страхователь по договору № №, в нарушение п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 167 500 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Rio, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.12.2020.

Гражданская ответственность страхователя автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, на момент происшествия была застрахована ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

В соответствии с п.7.2. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования №. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 167 500 руб., что подтверждается платежным поручением №34047 от 25.02.2021.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы изложенные в заключении экспертизы, в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 935, 1064 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО, установив факт дорожно-транспортного происшествия и учитывая, что страхователь по договору XXX 0149077668, в нарушение п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии при заключении договора страхователь указал не достоверный регион места нахождения юридического лица собственника транспортного средства), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 550 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022.