Решение по делу № 2-3253/2025 от 18.03.2025

УИД 72RS0014-01-2025-000602-66

2-3253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 90 000 руб., неустойки в размере 47 100 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 000 руб. (л.д.8-15).

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ФИО1 строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работу.

Потребитель оплатил заказ, однако в установленный срок работы не выполнены.

Претензия заказчика о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между потребителем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика ФИО3 строительно-монтажные работы на объекте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить работу.

Стороны согласовали стоимость работ в размере 280 000 руб., стоимость материалов, используемых подрядчиком 428 463 руб.

Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала работ заказчик оплачивает аванс в счет оплаты стоимости материалов и монтажа, используемых подрядчиком при выполнении работ, в размере 288 463 руб.

Со дня окончания выполнения работ и подписания заказчиком акта приемки выполненных работ заказчик оплачивает оставшуюся часть стоимости по договору 140 000 руб.

Срок выполнения работ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно при внесении заказчиком авансовой платы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Действие Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО2 на момент заключения договора подряда не имел статус индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем в материалах дела присутствует распечатка с сайта, согласно которой ответчик выполняет работы по ремонту квартир любой сложности.

Таким образом, ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Принимая во внимание цели и особенности указанных действий ответчика, учитывая, что истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и договор был заключен ответчиком с целью извлечения то суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

ФИО1 оплачено по договору 288 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленных договором сроков ответчик приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком окончены не были, ответчик неоднократно переносил дату окончания работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство вернуть часть денежных средств в размере 90 000 руб., уплаченных истцом по договору подряда, о чем написал расписку.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с указанного времени договор между сторонами считается расторгнутым.

Таким образом, требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 487, 702, 703, 708, 730 735, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 23.1, 27, 28 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор бытового подряда, истец внес денежные средства по договору, однако работы не выполнены, заказчик отказался от исполнения договора, поэтому оплаченная им по договору сумма в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2

Согласно статьям 27 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 28 которого бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 31 Статья 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора в размере 47 100 руб.

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред, постольку в связи с нарушением прав истца в качестве потребителя в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 30 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истца в качестве потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 83 550 руб. (( 90 000+30 000+47 100руб.) / 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, факт уплаты несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден представленными в материалы распиской, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы доверенности <адрес> усматривается, что она выдана для представления интересов истца по вопросу взыскания денежных средств из договора монтажа от 18 июля. Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, по требованию о взыскании денежных средств в размере 5 113 руб., по требованию о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя– удовлетворить.

Расторгнуть договор монтажа №МН-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 к ФИО4.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 47 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 83 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) государственную пошлину в размере 8 113 руб. в бюджет муниципального образования г.Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>