Дело № 2а-3-213/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2018 года в общей сумме 9 880,88 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - налоговая инспекция, налоговый орган или административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2018 года: по налогу в размере 9 532 руб., пени в размере 348,88 руб., в общей сумме 9 880,88 руб..

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28 июля 2008 года по 10 июля 2023 года, состоял на налоговом учете в налоговой инспекции и в соответствии со ст.346.28 НК РФ являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. В соответствии с положениями ст.346.32 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 20 числа первого месяца следующего календарного периода. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2018 года представлена 20 июля 2018 года, сумма налога к исчислению составляет 9 532 руб., срок уплаты 25 июля 2018 года, однако налог в установленный законодательством срок не уплачен. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени от 28 июля 2018 года № 654985, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу и по пени, а также предлагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности. ФИО1 в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа (до 17 августа 2018 года). До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного административного искового заявления, поскольку шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу истек (административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 17 февраля 2019 года). Из объяснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что налоговая инспекция обосновывает пропуск срока подачи административного искового заявления в суд большим объемом документооборота и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. В установленные ст.48 НК РФ сроки административный истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности.

На предварительное судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили. При этом представитель налоговой службы в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, согласно ст.165.1 ГК РФ указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из требования налогового органа №654985 от 28 июля 2018 года следует, что налогоплательщик ФИО1 ставился в известность о наличии у него задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2018 года в размере 9 532 руб., пени в размере 348,88 руб..

Учитывая, что срок исполнения данного требования по уплате задолженности по налогу определен до 17 августа 2018 года, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеназванной задолженности в общей сумме 9 880,88 руб., истек (заявление должно было быть подано в суд не позднее 17 февраля 2019 года), тогда как от налогового органа настоящее заявление поступило в суд 09 августа 2023 года, то есть спустя более 3 лет после истечения срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в административном исковом заявлении указано на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные причины пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд признает данные причины не уважительными, считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. При этом, на налоговый орган возложены обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32,33 НК РФ). Поэтому суд считает, что уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием для подготовки и подачи в суд заявления, не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение отделением налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2018 года: по налогу в размере 9 532 руб., пени в размере 348,88 руб., в общей сумме 9 880,88 руб., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2-й квартал 2018 года: по налогу в размере 9 532 руб., пени в размере 348,88 руб., в общей сумме 9 880,88 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Лаврова