23RS0015-01-2025-000923-81

№ 2–838/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «21» мая 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АйДи Коллект" обратился с иском в суд и ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату займа, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 502,71 рублей. Также просят взыскать госпошлину в размере 4 885,08 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако повестки возвращены как невостребованные по причине истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № по которому ему был предоставлены денежные средства в размере 55 604 рублей сроком на 365 дней под 187,975 % годовых, с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 550 руб. (л.д. 13-15, 9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление пени за неисполнение обязательства в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательства по договору ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается расчётом задолженности и расходным кассовым ордером (л.д. 10,12). Заемщик обязательства не исполнил, заемные средства в срок установленный договором не вернул. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования по договору займа ООО «АйДи» Коллект» (л.д. 06-08).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 6).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного в суд расчёта задолженности следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 129 502,71 рублей, из которых 34 814 руб., долг по процентам - 69 628 руб., неустойка - 25 060,71 руб.

Суд считает, что со стороны истца доказан факт исполнения кредитором взятых на себя обязательств в виде предоставление денежных средств, тогда как со стороны ответчика допущена просрочка погашения кредита, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.ст.810-811 ГК РФ требовать возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение. Расчет оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении (полном погашении) обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4 885,08 руб., и почтовые издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 502,71 рублей, из которых 34 814 руб., долг по процентам - 69 628 руб., неустойка - 25 060,71 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" расходы по оплате госпошлину в размере 4 885,08 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Всего взыскать 134 462 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова