Дело № 2-1575/2025

Поступило: 03.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.,

При секретаре: Волошиной И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 396, 19 руб. в период с 06.08.2007 по 23.09.2022.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено должнику, денежные средства счет погашения задолженности ответчиком не вносились.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60 396, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Горбунов П.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам согласно графику, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 21.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, ответчику была выдана кредитная карта, и предоставлен кредит в сумме 37 305 руб., ставка 23, 4 % годовых, срок кредита до 22.12.2007, ежемесячный платеж 22 числа каждого месяца в сумме 4 150 руб. согласно графику платежей. Составной и неотъемлемой частью договора являются условия предоставления и обслуживания, а также тарифа банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен (л.д. 37-42).

ФИО1 не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 25-36).

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 11-15).

Согласно справке о размере задолженности, по состоянию на 31.01.2025 задолженность составляет 60 396, 19 руб. (л.д. 9).

ООО ПКО «Феникс» направляло должнику требование о погашении задолженности (л.д. 10).

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия оплаты по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

О нарушении своих прав первоначальный кредитор узнал 23.12.2007, после истечении даты последнего платежа по договору (22.12.2007) (л.д. 41 оборот).

Следовательно, срок исковой давности истек 23.12.2010.

На дату заключения истцом договора цессии 23.09.2022 срок исковой давности был истекшим, с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности 03.05.2024 (л.д. 4, 44-45). Доказательств уважительности пропуска срока также не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025