ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 1 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 1 сентября 2022 года

гражданское дело (№ 2-3342/2022, УИД №05RS0018-01-2022-013979-53)

по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» к ФИО1 и третьему лицу- АО КБ «Пойдем» о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 932 руб. 22 коп, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 949 руб. 32 коп.,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» (кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 и третьему лицу- АО КБ «Пойдем» о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 932 руб. 22 коп, процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 949 руб. 32 коп.

В обоснование иска оно указало, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Пойдем» (далее- банк) и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца под 33.75 %, банк выполнил свои обязательства по договору, однако ФИО1 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, между АО КБ «Пойдём!»- цедентом и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!»- цессионарием ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования (договор цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника, истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №, данный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО4ПА. против исполнения судебного приказа, ответчик и после этого свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 274 932,22 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 97 631,23 руб. и по просроченным процентам за пользование кредитом 177 300,99 руб.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Согласно сведениям по делу, представленным истцом, ФИО1 проживает по адресу: РД, , куда направлялись извещения, однако, направленное в адрес ответчика извещение по адресу: РД, , согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания ожидает адресата в месте вручения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно Правилам услуг почтовой связи в случае неявки в отделение почтовой связи извещенного почтовым отделением адресата за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» по истечении 7-дневного срока после поступления в отделение почтовой связи данное отправление подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления по месту вручения адресату и с момента доставки сообщения по месту вручения истекли 7 дней.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчетам отслеживания почтовые отправления для вручения адресату доставлены своевременно.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи адресованной ему почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Из материалов дела следует, что между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ф с лимитом кредитования в размере 100000 рублей сроком на 24 месяцев под 33,75% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как это следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей сроком на 24 месяца под 33.75 %.

Согласно выписке по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 100000 рублей.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 согласно условиям договора должен был погашать сумму кредита и проценты за пользование этим кредитом по график платежей ежемесячными платежами в размере 5 790 руб. пятнадцатого числа каждого месяца.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик ФИО1, получивший кредит, свои обязательства по кредитному договору не выполнил и сумму кредита в размере 97 631 руб. 23 коп. не возвратил

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Параграфом 2 главы 42 ГК РФ не урегулированы правила предоставления и возврата кредита, поэтому, для рассмотрения настоящего подлежат общие условия предоставления и его возврата, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, кредит был предоставлен под 33.75 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов, определенных с применением этого процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177300,99 рубля.

В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается названным расчетом задолженности в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО КБ «Пойдем» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был отменен в кассационном порядке определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением истцу его права на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 274932,22 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу-97631,23 рубля; проценты за пользование кредитом-177300,99 рубля.

Бремя доказывания не соответствия указанных обстоятельств действительности лежало на истце, однако, они стороной ответчика вопреки части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты и доказательства их подложности или несоответствия действительности им суду не представлены.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, принимая во внимание то, что указанный расчет ответчиком не оспорен, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При разрешении спора суд исходит из того, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств кредитного договора, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, приняв во внимание расчет задолженности по договору, признав его арифметически верным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Пойдем!» заключило с ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» данный договор цессии, по которому, как это следует из выписки из приложения к договору цессии, к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №ф от 9 июля апреля 2014 года, заключенном между банком и ФИО1

Поэтому, сумма задолженности в размере 274932 руб. 22 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5949,32 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Республики Дагестан (паспорт серии 82 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в поселке Шамхал, код подразделения -050-055), зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» всего 280 442 (двести восемьдесят тысяча четыреста сорок два) рубля 54 коп., в том числе задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ 274 932 (двести семьдесят четыре тысяча девятьсот тридцать два тысяча 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5949 (пять тысяча девятьсот сорок девять) руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Республики Дагестан (паспорт серии 82 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в поселке Шамхал, код подразделения -050-055), зарегистрированного и проживающего по адресу: , в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» проценты, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.