РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Румянцевой М.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 14.09.2023 по адресу: 9 км а/д Дон-Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомобилем Хэнде, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №. На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 543610 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 143610 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 5308,30 руб.
Определением суда от 05.11.2025 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Евраз», САО «ВСК», ФИО3
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые инвестиции», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не выразила возражений по исковым требованиям.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представители третьих лиц ООО «Евраз», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.06.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пдп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 14.09.2023 по адресу: 9 км а/д Дон-Новомосковск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Дастер государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Определением от 14.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, из содержания данного определения следует, что водитель ФИО2 управляла автомобилем Хэнде Велостер государственный регистрационный знак №, совершила наезд на автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный знак №.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по полису №.
На основании заявления о страховом случае и согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 543610 руб.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, превышающего размер лимита ответственности по договору ОСАГО, с причинителя вреда ФИО2
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, либо иного размера ущерба, либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 143610 руб. из расчета: 543610 руб. (фактический ущерб) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5308,30 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5308,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 143610 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308,30 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий