УИД 22RS0063-01-2025-000346-69

Дело №2-203/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шелаболиха 19 декабря 2025 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Запольской И.С.,

при секретаре судебного заседания Осининой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк России) в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 24.09.2025 на сумму 84608руб. 22коп., из которых: просроченные проценты - 9179руб. 95коп., просроченный основной долг – 74086руб. 60коп., неустойка за просроченный основной долг – 832руб. 46коп., неустойка за просроченные проценты – 509руб. 21коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банком ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.09.2022, кроме того, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность в сумме 84608руб. 22коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются в материалах дела), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно, 16.09.2022 оформлял кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 10000 рублей, в последующем кредитный лимит несколько раз увеличивался, последний раз до 75000 рублей. При оформлении кредитной карты, он знакомился с Условиями выпуска и обслуживания карты, заявление на выдачу карты он подписывал. Кредитной картой он пользовался постоянно. Задолженность образовалась не по его вине, а в результате перевода денежных средств с кредитной карты мошенникам, о чем им было написано заявление в полицию и он был признан потерпевшим.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банком ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 16.09.2022, кроме того, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и по существу не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав заявление на получение кредитной карты простой электронной подписью, ответчик заключил с истцом договор.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредита 10000 рублей, которая была активирована 16.09.2022, в последующем кредитный лимит несколько раз увеличивался, последний раз до 75000 рублей.

Согласно пояснениям ответчика он пользовался указанной кредитной картой, совершал покупки, вносил денежные средства.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 24.09.2025 на сумму 84608руб. 22коп., из которых: просроченные проценты - 9179руб. 95коп., просроченный основной долг – 74086руб. 60коп., неустойка за просроченный основной долг – 832руб. 46коп., неустойка за просроченные проценты – 509руб. 21коп.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчик не предоставил

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит платежи в соответствии с условиями договора, а также то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по указанному в исковом заявлении кредитному договору перечислены в результате мошеннических действий, в отношении которых органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Перевод ответчиком денежных средств иному лицу, не освобождает его от обязанности по возврату полученных денежных средств предусмотренных кредитным договором.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается простой электронной подписью ФИО1 в Индивидуальных Условиях.

ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к заемщику.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 <данные изъяты> сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.09.2022, по состоянию на 24.09.2025 в сумме 84608,22 руб., из которых: 9179,95 руб. - просроченные проценты, 74086,60 руб. - просроченный основной долг, 832,46 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 509,21 руб. - неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение №8644, понесенные судебные расходы на сумму 4000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Председательствующий И.С. Запольская