дело № 2-3484/2025
УИД 26RS0029-01-2025-006600-81
Решение
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Павловой Н.Г.,
с участием
представителя истца Шаула О.П.,
представителем администрации города Пятигорска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации города Пятигорска о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке - назначение: земли населенных пунктов, для объектов жилой застройки, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, н по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ему принадлежит жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены в пользование два земельных участка мерою по <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома и огородничество.
Ввиду близких дружеских отношений между ФИО2 и отцом истца ФИО4 – ФИО3, ФИО2 и ФИО3 договорились разделить данные земельные участки для строительства двух жилых домов. Один земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м остался в пользовании ФИО2, второй земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м ФИО2 был передан в пользование ФИО3 для строительства жилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супругой ФИО7 на предоставленном ФИО2 земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С момента постройки указанного жилого дома и до настоящего времени семья ФИО4 проживает в данном жилом доме, несет бремя его содержания, поддержания в технически исправном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти отец истца – ФИО3 и его супруга (мать истца) - ФИО7 постоянно проживали в жилом доме, установили на воротах адресный указатель – <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ-х годов ежегодно страховали данный дом в Главном управлении государственного страхования ССР, о чем имеются письменные подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО7 Через <данные изъяты> месяцев после смерти ФИО7 умер отец истца – ФИО3 При жизни ни мать, ни отец истца не успели оформить свои права на жилой дом по <адрес>А в <адрес> края, а также переоформить свои права на земельный участок под данным жилым домом.
После смерти ФИО7 и ФИО3 истец ФИО4 фактически принял наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес> края, продолжает проживать в данном жилом доме, осуществляет его ремонт, уход за земельным участком, оформляет договоры с коммунальными службами по поставке газа, электроэнергии и воды в жилой дом, оплачивает потребленные коммунальные услуги.
Однако оформить в установленном законом порядке право собственности в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес> края истцу не представляется возможным в ином, внесудебном порядке.
Представитель истца адвокат Шаула О.П. поддержала вышеуказанные доводы, изложенные в исковом заявлении и требования, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 , будучи извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное судебное заседание в отсутствие указанного лица.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное судебное заседание в отсутствие указанного лица.
В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Пятигорского городского суда.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, иных ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц ФИО5 , а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, но с участием Истца его представителя Шаула О.П., с участием представителя ответчика администрации <адрес>, в отсутствие третьих лиц ФИО5 , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.,
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит и находится в его пользовании жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены в пользование два земельных участка мерою по <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> под строительство жилого дома и огородничество.
Ввиду близких дружеских отношений между ФИО2 и отцом истца ФИО4 – ФИО3, ФИО2 и ФИО3 договорились разделить данные земельные участки для строительства двух жилых домов. Один земельный участок, площадью 900 кв.м остался в пользовании ФИО2, второй земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м ФИО2 был передан в пользование ФИО3 для строительства жилого дома.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и его супругой ФИО7 на предоставленном ФИО2 земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. С момента постройки указанного жилого дома и до настоящего времени семья ФИО4 проживает в данном жилом доме, несет бремя его содержания, поддержания в технически исправном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти отец истца – ФИО3 и его супруга (мать истца) - ФИО7 постоянно проживали в жилом доме, установили на воротах адресный указатель – <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ годов ежегодно страховали данный дом в Главном управлении государственного страхования ССР, о чем имеются письменные подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО7 Через <данные изъяты> месяцев после смерти ФИО7 умер отец истца – ФИО3 При жизни ни мать, ни отец истца не успели оформить свои права на жилой дом по <адрес> края, а также переоформить свои права на земельный участок под данным жилым домом.
После смерти ФИО7 и ФИО3 истец ФИО4 фактически принял наследство в виде жилого дома по <адрес> края, продолжает проживать в данном жилом доме, осуществляет его ремонт, уход за земельным участком, оформляет договоры с коммунальными службами по поставке газа, электроэнергии и воды в жилой дом, оплачивает потребленные коммунальные услуги.
Однако оформить в установленном законом порядке право собственности в отношении жилого дома по <адрес> края истцу не представляется возможным в ином, внесудебном порядке.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, и ФИО9, которые подтвердили доводы истца, указанные в исковом заявлении, сообщили, что истец и его родители ФИО3 и ФИО10 совместно проживали, владели и пользовались всем земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., а также расположенным на земельном участке жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем, после смерти родителей истца ФИО3 и ФИО10, истец ФИО4 продолжает владение и пользование указанным имуществом по настоящее время.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд полагает, подтвержденными доводы истца, изложенные в исковом заявлении и согласно представленными в суд доказательствами.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно определению ВС РФ от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, указывается, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход, как указал ВС РФ, ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд также указал в определении № 127-КГ14-9, что наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что истец имеет право на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое владение началось истцом совместно с родителями ФИО3 и ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ, владение гр. ФИО4 жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось открытым, добросовестным, без перерыва и продолжается по сей день.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО4 к администрации города Пятигорска о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.
Судья Н.Н. Паков