2-4393/2025
УИД 22RS0003-01-2025-001052-64
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А.,
при секретаре Сафронове А.С.,
с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Стариковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Самарского района г. Самары обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО9, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что из материалов уголовного дела № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции ОП по Самарскому району УМВД России по г. Самаре с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица мошенническим путем, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладели денежными средствами ФИО2 но общую сумму 290 000,00 рублей, которые были перечислены путем перевода денежных средств с оформлением на ее имя банковской карты на расчетный счет №.
В ходе следствия установлено, что расчетный счет, на который ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 290 000,00 руб., открыт на имя ФИО9
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 290 000,00 руб., которые были перечислены на банковскую карту ФИО9, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании его в пользу неосновательного обогащения.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель процессуального истца –помощник прокурора Бийского района Старикова А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известным суду адреса, в том числе адресу регистрации, заявление о переносе судебного заседания на иную дату от ответчика не поступало
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора Бийского района Старикову А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО7 изменила фамилию на ФИО10
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый в ПОА Банк «ВТБ» на имя ответчика ФИО1, были зачислены денежные средства в сумме 290 000,00 рублей. Денежные средства на указанный счет поступили со счета №, открытого на имя истца ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что данные денежные средства были переведены на счет ответчика истцом ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г. Самаре возбуждено и принято к производству уголовное дело № по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств.
Сведения о результатах расследования указанного уголовного дела на момент рассмотрения настоящего дела по запросу суда не представлены.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения настоящего спора доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, поскольку в данном случае имеет место факт приобретения ответчиком имущества за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований, так как денежные средства поступили на банковский счет ответчика ФИО1, которой не представлены доказательства, что данные денежные средства поступили в распоряжение иного лица.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 290 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары в интересах ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неосновательного обогащения в размере 290000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 9700,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Константинова Ю.А.