Дело № 2-5454 (2023)
59RS0007-01-2023-003478-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд, с учетом уточненного иска, к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Как следует из договора купли-продажи ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного ТС стал ФИО2 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 318 600 рублей, № рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 392 300 рублей, расходы за экспертизу 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 42 500 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины 7123 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее пояснял, что с уточненным иском согласен. На учет автомобиль после покупки не ставил, не имеет водительского удостоверения. ДТП имело место быть, виновность в ДТП не оспаривает, скрылся с места ДТП, поскольку испугался ответственности. Автомобиль не был застрахован. Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> им был продан задолго до ДТП.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № является ФИО1
Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н №.
Как следует из пояснений ответчика, после приобретения ТС, на учет автомобиль не был поставлен, ответственность по ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 час. произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ТС ФИО1 и
<данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда ТС истца. Вины водителя ФИО1 в данном ДТП суд не усматривает. При этом учитывает, что вину в ДТП ответчик в ходе рассмотрения признал.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Поскольку обязательная гражданская ответственность в отношении ТС ответчика на момент ДТП застрахована не была, истец обратился в <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н №, без учета износа 318 600 рублей. Утрата товарной стоимости 73 700 рублей.
За оказанные услуги истцом понесены расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг, квитанцией.
Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности,
суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку его выводы ответчиком не оспариваются, иного заключения эксперта не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 318 600 рублей, № 700 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в суме 42 500 рублей, указанная сумма является соразмерной проведенной представителем работы, возражения ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы вознаграждения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 7123 рублей, почтовые расходы 108,30 рублей. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов за направление первоначального иска в адрес сторон суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в счет возмещения ущерба 318 600 рублей, утрату товарной стоимости 73 700 рублей, расходы по оценке 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 42 500 рублей, почтовые расходы 108,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7123 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Цветкова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ