Производство № 2-46/2025

Дело (УИД) 28RS0004-01-2024-018524-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновска 16 апреля 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

судьи Савченко Т.А.,

при секретаре Ершовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 85 395 рублей 00 копеек, в том числе 75 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 10 395 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 69,90 % годовых. Выдача кредита осуществлена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно графику погашения по кредиту, последний платёж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил, однако в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 158 191 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга – 77 013 рублей 75 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 17 789 рублей 93 копейки, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 918 рублей 38 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности 6 469 рублей 38 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 191 рубль 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей 74 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 85 395 рублей 00 копеек, в том числе 75 000 рублей – сумма к выдаче, 10 395 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 69.90 % годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, для чего клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4 раздела II общих условий договора).

Согласно п. 4 раздела III условий договора предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительно полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленным Тарифами Банка (п. 1 раздела III условий договора).

Также в соответствии с п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх сумм неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 395 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 допустила просрочку платежей по кредиту, не обеспечив счет суммами, достаточными для погашения ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 77 013 рублей 75 копеек.

Убытки банка в размере 56 918 рублей 38 копеек представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг, начиная с даты выставления требования, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, как проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено ответчику требование о расторжении кредитного договора.

Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о взыскании сумм просроченных процентов и убытков подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, какой-либо иной расчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик в суд не представил, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 191 рубль 44 копейки, из них: сумма основного долга – 77 013 рублей 75 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 17 789 рублей 93 копейки, сумма убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 918 рублей 38 копеек.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 6 469 рублей 38 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Тарифами ООО «<данные изъяты>» по договорам о предоставлении кредитов банком установлена неустойка (штрафы, пени) за исполнение и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки существования задолженности.

В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков погашения задолженности образовалась задолженность, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 6 469 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей подлежащих внесению по кредитному договору.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно, по частям, дата оплаты минимального платежа определяется графиком погашения. Последний платеж по договору кредитования определен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету усматривается, что последний платёж по кредитному договору был произведён ДД.ММ.ГГГГ и с момента невнесения очередного платежа истцу стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кроме того, согласно разъяснениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга. В частности, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был погашен ДД.ММ.ГГГГ, но не в полном объеме, таким образом, о нарушении своего права Банк мог узнать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита с должника ФИО2, поскольку усматривалось наличие спора о праве.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствовал возможности Банком предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

Однако истец каких-либо мер к обращению взысканию с должника спорной задолженности с октября 2014 года не предпринял, обратился в суд с иском спустя более девяти лет со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что никоим образом не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока.

С исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратился в Благовещенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении трех лет после истечения действия срока кредитного договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Савченко

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2024.