Решение по делу № 2-886/2022 от 26.07.2022 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Дело № 2- 886/2022 УИН № 27RS0013-01-2022-001295-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.07.2022 г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ», истец) в лице представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указа в исковом заявлении, что 31.01.2022 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №). Согласно административному материалу водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты> (VIN №), нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 201000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 № 94261. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3. не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у ПАО АО «СОГАЗ» возникло право на предъявление регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба (страхового возмещения) -201000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей ( л.д.3-4).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 31 января 2022 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> (VIN №)произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.,и принадлежащему ФИО2., причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены дополнением к протоколу об административном правонарушении ( л.д.20), определением о возбуждении дела об административном правонарушениии и проведении административного расследования (л.д.21); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 № 188100272000005258 в отношении ФИО3, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей ( л.д.18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> (VIN №) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», договор ХХХ 0180387975 (л.д 15-16), при этом водитель ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, также застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.16, оборот).

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП (л.д.24-28), наиболее вероятная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в аварийном состоянии составляет 36700 рублей. Установлено, что восстановление КТС экономически нецелесообразно и определены действительная стоимость аналогов КТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков. Стоимость КТС на 31.01.2022 составляет 237700 рублей, стоимость годных остатков составляет 36 700 рублей.

Согласно платежному поручению от 22.03.2022 № 94261, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору ХХХ 0180387975 ФИО2., сумма возмещения составила 201 000 рублей.

Обращаясь с иском в суд, АО «СОГАЗ» указало на возникновение у него права на предъявление к ФИО3 регрессного требования, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия последний не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты> (VIN №).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из того, что автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля «<данные изъяты> (VIN №), не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения в размере 201000 рублей АО «СОГАЗ» ФИО2., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ущерба 201 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5210 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 7362 (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( документ, удостоверяющий личность-паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Хабаровскому краю и ЕАО в Амурском районе, код подразделения 270-010), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ( ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 201000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 рублей.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Лошманова