Дело №2-225/2022

УИД 22RS0023-01-2022-000263-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Н.А.Федоровой

при секретаре Н.В. Монисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «Траст», по состоянию на 20.04.2022г. в размере 151 673,45 рубля. В обоснование иска указало, что 25.01.2012г. между ФИО1 и ПАО Банк «Траст» заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 41240 рублей, а заемщик взял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 673,45 рублей, из которых 41240 рублей - сумма основного долга, 110433,55 рублей – просроченные проценты.

20.12.2018г. между ПАО Банк «Траст» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому банк передает, а ООО «ГК Финансовые услуги» принимает права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в приложении №. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 151 673, 45 рублей. В связи с чем истцом и заявлены соответствующие требования к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражения, поступивших в суд, ответчик указывает о том, что данный кредит полностью погашен, иных кредитных обязательств у нее не имеется. В телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, помимо изложенного в письменных возражениях просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.01.2012г. ФИО1 обратилась в Банк Траст с заявлением № на получение кредита, в соответствии с которым на условиях, изложенных в настоящем заявлении, предложила ПАО Банк «Траст» предоставить ей кредит: сумма кредита - 41240 рублей, на срок 20 месяцев, под 47,7% годовых, с возвратом кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 502,26 рубля, за исключением последнего, который составляет 3484 рубля.

Согласно графика платежей, с которым заемщик была ознакомлена, она обязалась вносить аннуитетный платеж, состоящий из суммы основного долга и процентов за пользование ими, 27/ 26/ 25 числа каждого месяца.

Поскольку ответчиком не оспаривается получение кредита по указанному в иске кредитному договору, суд приходит к выводу, что между ПАО Банк «Траст» и ответчиком 25.01.2012г. № был заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор № 8-01-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент (банк) обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом по форме приложения № 1. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения № 5.

Согласно реестра заемщиков № 1 от 27.12.2018г. ПАО Национальный банк «Траст» было передано ООО «ГК Финансовые услуги» право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151673,45 рублей, из которых 41240 – сумма основного долга, 110433,45 - проценты за пользование кредитом.

Проводя совокупный анализ условий договора займа, положений ст. 388 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ГК Финансовые услуги» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арифметический расчет задолженности истцом не представлен, имеется только справка за подписью представителя истца, именованная расчетом, согласно которой просроченный основной долг заемщика ФИО1 по состоянию на 20.04.2022г. составляет 41240 рублей, проценты за пользование кредитом 110433,45 рубля.

Материалы гражданского дела №г. о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО Банк Траст о взыскании задолженности по кредитному договору также не содержат расчета задолженности по состоянию на 20.04.2022г.

Выписки о движении денежных средств по счету истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика об отсутствии у нее долговых обязательств перед банком, суд лишен возможности проверить обоснованность заявленных истцом требований, правильность представленного истцом расчета взыскиваемых сумм.

В свою очередь, представленные ответчиком платежные документы также не позволяют суду идентифицировать основание платежа, поскольку не содержат сведений об этом, более того в большей части платежных документов получателем платежа является ПАО Сбербанк.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании и следует из условий кредитного договора ФИО1 взяла н себя обязательство возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом периодическими платежами, согласно графика, согласованного сторонами. Последний платеж подлежал уплате 25.09.2013г.. Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истек 26.09.2016г..

Как следует из материалов гражданского дела №г. 16.05.2017г., то есть уже за истечением сроков исковой давности, ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 по спорному кредитному договору задолженности, образовавшейся по состоянию на 25.06.2012г.. Выданный мировым судьей судебного участка судебный приказ от 26.05.2017г., 28.05.2018г. был отменен. В последующем обращений банка за взысканием задолженности по кредитному договору не имелось.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с настоящими исковыми требованиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «Траст», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Калманский районный суд.

Судья Н.А. Федорова