Решение по делу № 2-3267/2025 от 18.09.2025 - о взыскании задолженности.

54RS0010-01-2025-002110-84

Дело №2-3267/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО ПКФ «Фортуна», ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Фортуна», ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023 по состоянию на 17.03.2025 в размере 3 657 023 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 59 599 руб. 16 коп.

В обоснование иска указано, что 02.06.2023 между истцом и ответчиком ООО ПКФ «Фортуна» заключен кредитный договор №<***>-23-1, по условиям которого истец предоставил ответчику ООО ПКФ «Фортуна» сумму кредита в размере 5 000 000 руб., под проценты, сроком на 36 месяцев, а ответчик ООО ПКФ «Фортуна» обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил ООО ПКФ «Фортуна» сумму кредита в размере 5 000 000 руб. Таким образом, Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнил надлежащим образом, однако ООО ПКФ «Фортуна» в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №<***>-23-1П01 от 02.06.2023.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, дополнительно дал пояснения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.06.2023 между ПАО Сбербанк (Банк) и ООО ПКФ «Фортуна» (Заемщик) заключен кредитный договор №<***>-23-1 (Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере 5 000 000 руб., под проценты, сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Из пункта 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Указанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО ПКФ «Фортуна» кредит в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ООО ПКФ «Фортуна» неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 9 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительства в соответствии с договором поручительства, поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-1П01.

Таким образом, в обеспечение исполнение обязательств ООО ПКФ «Фортуна» по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №<***>-23-1П01 от 02.06.2023.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО ПКФ «Фортуна» своих обязательств по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО ПКФ «Фортуна» в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, плат и уплате неустойки (л.д. 44,45).

Однако ответчиками требование о досрочном исполнении обязательств в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023 за период с 03.10.2023 по 17.03.2025 составляет 3 657 023 руб. 52 коп., из них:

- просроченный основной долг – 3 257 489 руб. 45 коп.;

- просроченные проценты – 302 111 руб. 03 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 26 191 руб. 82 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 71 231 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиками не оспорен.Возражая относительно заявленных исковых требований, представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки и процентов в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из данных правовых норм следует, что возможность снижения процентов за пользование заемными средствами, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты 26 191 руб. 82 коп. и неустойка за просроченный основной долг в размере 71 231 руб. 22 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до 16 000 руб., размер неустойки за просроченный основной долг до 45 000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уменьшить неустойку в отношении ответчика ФИО1 Оснований для снижения неустойки в отношении ООО ПКФ «Фортуна» судом не установлено, поскольку от данного юридического лица ходатайство об уменьшении неустойки не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая установленный факт нарушения обязательств заемщиком ООО ПКФ «Фортуна», факт заключения кредитного договора и договора поручительства, неисполнения заемщиком направленного банком требования, а также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед банком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-1 от 02.06.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что заключенный договор поручительства не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с ответчиков ООО ПКФ «Фортуна», ФИО1 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 620 600 руб. 48 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 3 257 489 руб. 45 коп.;

- просроченные проценты – 302 111 руб. 03 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 16 000 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 45 000 руб.

Кроме того, с ответчика ООО ПКФ «Фортуна» в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору в общей сумме 36 462 руб. 44 коп. (неустойка за просроченные проценты – 10 231 руб. 22 коп. + неустойка за просроченный основной долг – 26 231 руб. 22 коп.), поскольку ответчик ООО ПКФ «Фортуна» является лицом осуществляющую предпринимательскую деятельность, в связи с чем у суда не имеется оснований для самостоятельного применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 49 599 руб. 16 коп., за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40815 от 20.03.2025, платежным поручением №41995 от 24.03.2025 (л.д. 11, 12).

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, то обстоятельство, что судом применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшен размер неустойки не свидетельствует о необоснованности требований и их удовлетворении не в полном объеме, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 59 599 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Фортуна» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 3 620 600 руб., 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 59 599 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО ПКФ «Фортуна» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору в общей сумме 36 462 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 18.09.2025.

Судья М.В. Стебихова