№ 2-2676/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003526-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е.,

с участием:

истицы – ФИО1,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании доверенности недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что она - ФИО1, приходится дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, выданным гор. <адрес>

В производстве Пятигорского городского суда Ставропольского края находится гражданское дело № 2-441/2023 (2-5680/2022) по иску ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества к ФИО1.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом было назначено проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Перед комиссией экспертов были поставлены вопросы: «Страдает ли ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством? Если да, то каким, и как долго? Страдал ли ФИО2 каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством при совершении сделки дарения недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ? Мог ли ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора дарения недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ?»

Согласно выводам комиссии экспертов, отраженных в Заключение судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <адрес> №»: «ФИО2 в период подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.ив настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (F07). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что он длительное время, страдает сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражением сосудов головного мозга и сердца (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия). В результате чего у него развился психоорганический синдром.... Анализ медицинской документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что на период составления договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отмечались выраженные изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий. Указанные особенности психики выражены столь значительно, что лишали ФИО2 возможности понимать значение своих действий и руководить ими на период совершения сделки дарения недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выдал нотариальную доверенность, которой уполномочил представлять свои интересы в многочисленных государственных органах и учреждениях граждан - ФИО3 и ФИО4. Доверенность удостоверена, ФИО5, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> РФ, зарегистрировано в реестре №

В связи с тем, что в указанный период, согласно выводам экспертов, ФИО2 был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими на период совершения доверенности ввиду особенностей психики, то считает данный документ недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент составления доверенности, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из представленного заключения следует, что ФИО2, в момент совершения односторонней сделки, находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ выполнена <адрес> №» в рамках гражданского дела, эксперты, выполнявшие исследование, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключении судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать Доверенность выданную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную, ФИО5, нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> РФ, зарегистрировано в реестре № недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Также указал, что доверенностью, которую оспаривает истец, права и законные интересы истца не нарушены.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых указал, что в исковом заявлении истец, ссылаясь на одинаковый период, в котором была выдана доверенность и в котором им был подписан договор дарения, сильно заблуждается, потому что, договор дарения был им подписан весной 2022 года в момент ухудшения его здоровья, а доверенность была выдана им летом 2022 года, после восстановления состояния его здоровья и психики и выписки из больницы. Также пояснил, что на момент оформления доверенности на представителей в суде и других госорганах, он находился в добром здравии, в отличие от того состояния в день подписания договора дарения своей квартиры дочери, которая тщательно опаивала его порошками, от которых емустановилось не по себе, кружилась голова, все тело болело. С апреля по май 2022 года ФИО2 находился на лечении в больнице и его состояние было очень болезненное. И только в августе 2022 года его выписали из больницы, т.к. самочувствие и состояние здоровья были восстановлены.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела. Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу положений ст. ст. 153, 154 ГК РФ односторонними сделками признаются действия граждан по выражению воли, направленному на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 185 ГК РФ установлены общие положения о доверенности, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского нотариального округа ФИО5 была удостоверена доверенность № <адрес>7, выданная от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление его интересов во всех судебных инстанциях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная доверенность выдана сроком на 3 года, в ней указано, что личность ФИО2 удостоверена, текст доверенности прочитан вслух, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, доверенность подписана в присутствии нотариуса, нотариусом доверителю разъяснено о правовых последствиях выданной доверенности условия доверенности соответствуют действительным намерениям доверителя.

Из предоставленной доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная доверенность зарегистрирована в реестре № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Статьей 39 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно п. 29 Приказа Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации» при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Пунктом 31 указанного регламента установлено, что информация, предусмотренная абзацами первым и вторым пункта 29 Регламента, фиксируется в тексте сделки и (или) в протоколе фиксирования информации.

Таким образом совокупность указанных правовых актов, регламентирующих порядок удостоверения нотариусом доверенности, а также объем получаемой и фиксируемой нотариусом информации позволяет суду прийти к выводу о том, что по форме и содержанию удостоверенная нотариусом ФИО5 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на представление его интересов ФИО3, ФИО4 соответствует установленным для оформления такого вида сделки, как доверенность требований, предусмотренных ст. 185 ГКР РФ, Основами законодательства о нотариате, а также Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств отсутствия воли ФИО2 на оформление данной доверенности, либо искажение воли суду не представлено.

Истцом в обоснование иска указано на недействительность данной доверенности в силу ст. 177 ГК РФ, так как ФИО2, в период подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.ив настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями (F07), в связи с чем по мнению истца данная доверенность не могла быть удостоверена.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 177 ГК РФ).

Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств того, что ФИО2 в момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-психиатра и имел диагноз, который бы лишал его способности понимать значение своих действий и руководить ими. При этом наличие в медицинских документах сведений о том, что он имел признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, само по себе не свидетельствует о том, что в момент оформления доверенности он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Кроме того обязательным условием признания сделки недействительной в порядке п. 1 ст. 177 ГК РФ является нарушение данной сделкой прав или охраняемых законом интересов лица, обращающегося в суд с иском о признании сделки недействительной.

Однако из текста оспариваемой доверенности следует, что данной доверенностью ФИО2 поручал ФИО4, ФИО3 только представление его интересов в суде, при этом данная доверенность не уполномачивала ФИО4, ФИО3 на совершение каких-либо сделок от имени ФИО2, в том числе по отчуждению имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Соответственно истцом в нарушение ст. 11 ГК РФ и ст. ст. 3, 56 ГПК РФ не доказано, в чем выразилось нарушение ее прав при оформлении указанной доверенности.

С учетом изложенного суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>, паспорт РФ № № выдан Костинским отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт РФ № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, паспорт РФ 07 17 №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре №, выданной ФИО2, удостоверенной нотариусом Пятигорского городского нотариального округа <адрес> РФ ФИО5, недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сотников