Дело № 2а-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 22 ноября 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

административного истца ФИО1 и ее представителя - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ года),

представителей административного ответчика - администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области - главы поселения ФИО3 и ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ год),

представителя заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 - ФИО12, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

при помощнике ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий местного самоуправления,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 , действующим за себя и от имени уполномочивших по доверенностям 18 собственников, согласно прилагаемому списку, указанных в приложении № к договору, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому, арендодатели, в лице представителя арендодателей, передали арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящий договор заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован.

До окончания срока действия договора аренды, возражений от арендодателей о не продлении действия договора аренды земельного участка на новый срок, не поступало, после ДД.ММ.ГГГГ, арендатор продолжил пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период действия договора аренды, ФИО15 , ФИО16 , ФИО17, ФИО14 , ФИО18 , ФИО1, с согласия арендатора, приняли решение выделить земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В газете «Волгоградская Правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, газете «Еланские Вести» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на информационном щите на территории Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области и официальном сайте администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с требованиями Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были размещены извещения о проведении собрания участников обшей долевой собственности на земельный участок.

Повестка дня общего собрания:

Согласование проектов межевания земельных участков.

Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп.6 п.3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе, об объеме и сроках таких полномочий.

Возражений относительно порядка созыва участников долевой собственности вышеуказанного земельного участка до проведения собрания не поступило.

Определением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя истцов ФИО12 , действующей в интересах истцов ФИО5, ФИО7 , ФИО9 , ФИО9 , ФИО11 к ФИО1 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков, удовлетворено: постановлено запретить администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волго1радской области выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, вопрос повестки дня под номером 1 - согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, вопрос повестки дня под номером 1 - согласование проектов межевания земельных участков.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО7 , ФИО9 , ФИО9 , ФИО11 к ФИО1, ФИО15 , ФИО14 , ФИО17, ФИО16 и ФИО18 о признании договора аренды земельного участка прекратившим, признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков, отказано. Отменены принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном но адресу: <адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу; запрета администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, вопрос повестки дня под номером 1 - согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, вопрос повестки дня под номером 1 - согласование проектов межевания земельных участков.

Невзирая на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские Вести» № (№), было опубликовано объявление о том, что общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, проводиться не будет.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ для участия в общем собрании, глава Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО3 отказался проводить собрание участников общей долевой собственности, регистрировать явившихся участников общей долевой собственности.

Отказ в проведении собрания участников общей долевой собственности создает препятствия в реализации участниками общей долевой собственности своих прав, и том числе, на выделение земельного участка и распоряжение им по своему усмотрению.

Просит суд признать незаконными действия администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области об отмене общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области провести общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены собственники земельного участка, находящегося в общей долевой собственности - ФИО5, ФИО7 , ФИО9 ФИО9 , ФИО11 и их представитель ФИО12 , а также ФИО15 , ФИО14 , ФИО17, ФИО16 , ФИО18 .

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного истца - ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, просит их удовлетворить в полном объёме, указав, что в газетах «Волгоградская правда» и «Еланские вести» было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часов. При этом, на повестку дня ставилось 2 вопроса, - согласование проектов межевания земельных участков и избрание уполномоченного лица. До проведения данного общего собрания было подано исковое заявление от имени представителя ФИО12 . Также, в рамках рассматриваемого дела, было подано ходатайство о принятии мер обеспечения иска, которое было удовлетворено: было запрещено выносить на общее собрание участников долевой собственности вопрос под номером 1 - согласование проекта межевания земельных участков, судом было постановлено обязать администрацию Дубовского сельского поселения снять с повестки дня данный вопрос, что должно происходить на самом собрании, но самого собрания не было. Кроме того, до проведения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по иску ФИО5 и других лиц, в удовлетворении заявленных требований было отказано, меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 и ФИО20 прибыли для участия в общем собрании участников общей долевой собственности, куда также подошли глава поселения ФИО3 и специалист администрации, где ФИО3 сообщил о наличии возбужденного на основании определения суда исполнительного производства о запрете проведения общего собрания, хотя был снят лишь 1 вопрос. Доказательств, подтверждающих, что собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не может проводиться главой поселения, не предоставлено. При этом, его просили, чтобы было объявлено собрание, проведена процедура регистрации явившихся лиц, но даже в проведении данного действия главой поселения было отказано со ссылкой на указанное определение. Доводы, что данные меры отменены решением суда, им также во внимание не принимались. Как и не принимались во внимание доводы, что второй вопрос в повестке дня не был снят с повестки, и запрета на проведение общего собрания с данным вопросом в повестке дня не существовало. Считает, что такие действия и такое решение грубейшим образом нарушает права участников общей долевой собственности, планирующих на общем собрании согласовать проект межевания земельных участков, произвести выдел земельного участка, зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, и передать его в аренду лицу для пользования, отказ в проведении общего собрания является незаконным. Просит признать данные действия администрации Дубовского сельского поселения незаконными, обязать провести собрание участников общей долевой собственности, чтобы собственники и участники общей долевой собственности имели реальную возможность распоряжаться земельными долями.

Представитель административного ответчика - глава поселения ФИО3, не соглашаясь с административным исковым заявлением, указал, что причиной отказа в проведении общего собрания является наличие врученного ему службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете рассмотрения вопроса в повестке дня общего собрания о согласовании проекта межевания земельных участков, а также рекомендация представителя ССП ФИО24 в устной форме о не проведении собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было отменено, поскольку, один вопрос вытекал из второго. Документов об отмене обеспечительных мер на основании решения суда, он не получал. Доводил ли до него эту информацию ФИО2 , не помнит. В день проведения собрания присутствовал представитель администрации, ведущий специалист ФИО6, ФИО2 , он и ФИО14 . В Дубовском сельском поселении, кроме него, никто не вправе проводить общее собрание. С заявлением о проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался. Администрация в публикации данного извещения в СМИ не участвовала.

Представитель административного ответчика ФИО4 с административным исковым заявлением не согласилась по следующим основаниям: решение об отмене общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, принято в силу исполнения определения и требований исполнительного листа о запрете администрации Дубовского сельского поселения выносить на рассмотрение общего собрания участников общей долевой собственности, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, вопрос в повестке дня под номером 1. Обеспечительные меры установлены до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО5. Согласно решению суда, приложенному административным истцом, мотивированная часть решения суда по спору о том же земельном участке, была изготовлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже даты собрания. Решение суда не вступило в законную силу. Поэтому и было отменено полностью собрание, потому что первым вопросом в повестке дня фигурировало согласование проектов межевания земельного участка, вторым - о лице, уполномоченном от имени участников собственности без доверенности действовать в соответствии с ФЗ № 101, т.е. при согласовании местоположения границ земельного участков, являющихся границами земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Фактически, исключая первый вопрос, исключался и второй вопрос. Проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ также было невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление в газетах об отмене общего собрания и опровержения данного объявления не было. Кто размещал объявление, ответить затрудняется. Полагает, что действия главы поселения и принятое им решение были законными и обоснованными.

Представитель заинтересованных лиц ФИО12 в судебном заседании с требованиями административного истца и его представителя не согласилась, поскольку, договор аренды земельного участка истекал в ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее завершения сельскохозяйственных работ, связанных с уборкой урожая. Учитывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке арендатором ФИО1 была засеяна озимая пшеница, договор аренды истекал по факту уборки урожая озимой пшеницы, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года. Что касается доводов, изложенных в административном исковом заявлении о том, что до окончания срока действия договора аренды каких-либо возражений от арендодателя в адрес арендатора не поступило, данный довод не соответствует действительности, поскольку ею, заблаговременно, от имени представляемых лиц ФИО11 , ФИО9 ФИО5, ФИО9 , и ФИО7 , в адрес ФИО1, как арендатора, было направлено уведомление об отказе от продления срока действия договора, и от заключения договора на новый срок. В связи чем, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что договор возобновил свое действие в рамках ч.2 ст. 621 ГК РФ, не соответствует действительности. Что касается отмененного собрания ДД.ММ.ГГГГ: в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года, ею, действующей в интересах представляемых лиц, направлено исковое заявление в суд с требованиями о признании договора аренды прекратившим действие, о признании возражений, ранее направленных ФИО1 на проект межевания представляемых ею лиц, которые намеревались выделить принадлежащие им доли с целью прекращения арендных отношений с ФИО1, с целью снятия направленных ФИО1 возражений на признание проектов согласованными. Однако, в ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ, из газеты «Еланские вести», они узнали, что первым вопросом повестки дня стояло согласование проекта межевания, в соответствии с которым, иные участники долевой собственности намереваются выделить принадлежащие им доли, данный проект они намеревались утвердить на общем собрании. После ознакомления с данным проектом было установлено, что местоположение образуемых земельных участков в счет выдела иных участников общей долевой собственности имел наложение на местоположение земельных участков, которые намеревались выделить участники долевой собственности, которых она представляет. В связи с чем, в рамках рассмотрения дела, которое уже находилось в суде, ею подано заявление о принятии судом обеспечительных мер, запрещения рассмотрения данного вопроса, поскольку в спорном земельном участке участники долевой собственности, представляемые ФИО4 владеют 15 земельными долями, а владельцев земельных долей, которыми владеют представляемые ею лица, всего 7. Т.е. логично, что на данном собрании проект будет утвержден большинством голосов, что приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, который находился на рассмотрении в суде. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры были наложены, и, как пояснили представители администрации Дубовского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ ССП вынесено соответствующее постановление, о чем администрация была уведомлена, в результате чего, было принято решение о не проведении данного собрания вообще. Полагает, что данная позиция является правильной и обоснованной, поскольку, из положений ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участками, находящимися в общей долевой собственности более 5 человек, решается общим собранием. Пунктом 3 данной статьи предусмотрен ряд вопросов, находящихся в компетенции общего собрания участников долевой собственности, одним из таких вопросов предусмотрен подпункт 6 ст. 14.1, - избрание уполномоченного лица для реализации решений, принятых на общем собрании, при этом, ряд таких полномочий, которыми может наделяться уполномоченное лицо, прописано в п.п. 6 ч. 3 ст. 14.1, соответственно, рассмотрение второго вопроса при запрете рассматривать первый вопрос, было бы не логично. В случае проведения общего собрания и утверждения и согласования проекта, уполномоченное лицо, в целях реализации принятых решений на общем собрании, должно было наделяться полномочиями по представлению интересов в регистрирующем органе с целью подачи заявления для постановки на кадастровый учет и регистрации права участникам долевой собственности, которые выделялись в соответствии с утвержденным согласованным проектом межевания. Кроме того, как пояснил глава поселения, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений, обращений в адрес администрации по проведению, организации, содействии в организации проведения общего собрания в отношении земельного участка не поступаю, в связи с чем, общее собрание участников долевой собственности, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, организовывалось ненадлежащим, неуполномоченным лицом. Какие-либо лица, кроме главы поселения, не уполномочены проводить собрание. Более того, в соответствии с ч.2 ст.14.1 Закона № 101-ФЗ, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка посредством опубликования в СМИ, с извещением не менее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Как видно из объявления, опубликованного в газете «Еланские вести» от ДД.ММ.ГГГГ, срок между извещением опубликованного в СМИ и датой назначенного собрания составляет менее 40 дней, что является грубейшим нарушением. Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, если в предполагаемую повестку дня общего собрания включается вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков в указанном п. 2 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания должно содержать также информацию, предусмотренную пп. 8 ст. 13.1 ФЗ, т.е. сведения о заказчике, подготовке проекта межевания, кадастровом инженере, кадастровый номер и адрес исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом, сроки и почтовый адрес предложений. Однако, указанные требования, в извещении не соблюдены. Учитывая совокупность обстоятельств, полагает, что администрация, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, приняла обоснованное решение о не проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанном месте, в указанное время, глава сообщил всем явившимися на общее собрание. Более того, обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские вести» опубликовано извещение о проведении общего собрания с изложенной повесткой дня, в связи с чем, права административного истца администрацией Дубовского сельского поселения не нарушаются. Ввиду изложенного, полагает, что действия администрации Дубовского сельского поселения были в рамках действующих норм права, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не повлекли, более того, администрацией уже опубликовано соответствующее извещение о проведении общего собрания, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО9 ФИО9 , ФИО11 , ФИО14 , ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом посредством телефонограммы, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО7 , ФИО17, ФИО15 , ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает извещение участников процесса надлежащим, и ввиду отсутствия возражений участников процесса и оснований для признания явки таких лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав стороны и их представителей, представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абз. 1 п. 2).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп. 1.1.); из судебного решения, установившего гражданские правая обязанности (пп. 3).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения статьи 246 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-ФЗ № 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 ФЗ № 101-ФЗ, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 12 ФЗ № 101-ФЗ устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из ч. 5 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем 30 дней до дня его утверждения (п. 6 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).

Как следует из подпунктов 2, 6, 7 пункта 3 статьи 14 ФЗ № 101-ФЗ, участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности: об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 3 части 14 ФЗ № 101-ФЗ предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в определенных субъектом РФ СМИ, а также размещения сообщения на официальном сайте местного самоуправления не позднее чем за 40 дней до дня проведения общего собрания. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 ст.14.1, сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

В силу пункта 10 статьи 14.1 ФЗ № 101-ФЗ, уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям данного Закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований названного Закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Как следует из положений с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своём интересе, иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными суду доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО14 , действующим за себя и от имени уполномочивших по доверенностям 18 собственников, согласно прилагаемому списку, указанных в приложении № к договору, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому, арендодатели, в лице представителя арендодателей, передали арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. Действие договора прекращается по истечении указанного срока, но не ранее окончания уборочных работ в текущем году.

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО15 , ФИО11 , ФИО14 , ФИО16 , ФИО17, ФИО5, ФИО9 , ФИО7 , ФИО9 , ФИО18 , ФИО1.

В газетах «Волгоградская Правда» № (№) от 21-ДД.ММ.ГГГГ и «Еланские Вести» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация следующего содержания: администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> извещает собственников земельных долей о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на территории Дубовского сельского поселения, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, на территории Дубовского сельского поселения, по адресу: <адрес>, <адрес> (Дом культуры). Повестка дня общего собрания: 1. Согласование проектов межевания земельных участков 2. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101- ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий. Для регистрации в качестве участника собрания собственникам земельных долей необходимо при себе иметь документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия граждан, если данные граждане действуют по доверенности. Ознакомиться с документами межевания можно по адресу: <адрес> тел. №, в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности.

Определением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя истцов ФИО12 , действующей в интересах истцов ФИО5, ФИО7 , ФИО9 , ФИО9 , ФИО11 к ФИО1 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков о принятии обеспечительных мер удовлетворено, определено: 1. Запретить администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков; 2. Обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков; 3. Обеспечительные меры установить до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО5. ФИО7 , ФИО9 , ФИО9 и ФИО11 к ФИО1 о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков.

На основании указанного определения суда, выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого, постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за неисполнение судебного акта и требование о запрете администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО7 , ФИО9 , ФИО9 , ФИО11 к ФИО1, ФИО15 , ФИО14 , ФИО17, ФИО16 и ФИО18 о признании договора аренды земельного участка прекратившим, признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков, отказано. Принятые меры по обеспечению иска в виде: запрета ФИО1 (главе крестьянского фермерского хозяйства) осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном но адресу: <адрес>, территория Дубовского сельского поселения, до вступления решения суда в законную силу; запрета администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> выносить на рассмотрение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков; обязать администрацию Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> снять с рассмотрения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вопрос повестки дня под номером 1 - Согласование проектов межевания земельных участков, отменены.

ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские Вести» № (№) опубликовано объявление следующего содержания: администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> извещает участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 2002000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории Дубовского сельского поселения о том, что общее собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, проводиться не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские Вести» № (№) опубликовано извещение следующего содержания: администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> уведомляет участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 34:06:04001:199, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Дубовского сельского поселения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности. Дата и время проведения собрания: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут. Место проведения собрания: <адрес> (здание Дома культуры). Повестка дня общего собрания: 1. Об избрании председателя и секретаря. 2. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности. При себе необходимо иметь паспорт и документ, удостоверяющий право на земельную долю. Начало регистрации участников: 09 часов 45 минут, окончание регистрации участников: ДД.ММ.ГГГГ минут. Ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, можно по адресу: <адрес>, пн.-пт - с ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения.

Из уведомлений об отказе в продлении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка на новый срок от ФИО12 , действующей на основании доверенностей в интересах ФИО5, ФИО9 , ФИО7 , и ФИО11 , а также ФИО9 , направленных в адрес ФИО1 (что подтверждается квитанциями и описью) следует, что указанные лица отказываются от продления на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и заключения нового договора аренды в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании действий незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При этом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных в настоящем решении норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему:

Действительно, в газетах «Еланские вести» от ДД.ММ.ГГГГ и «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания с повесткой дня, состоящей из двух вопросов: 1. Согласование проектов межевания земельных участков 2. Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101- ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Дубовского сельского поселения, до вступления в законную силу решения суда по делу №, запрещено выносить на рассмотрение указанного собрания вопрос повестки дня под № 1.

На основании указанного определения, возбуждено исполнительное производство, о чем глава поселения извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда по делу № (о признании возражений необоснованными и признании согласованными проектов межевания земельных участков) принято ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские вести» опубликовано извещение о не проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские Вести» опубликовано извещение о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, при запрете администрации рассматривать вопрос о согласовании проектов межевания земельных участков являлось и нецелесообразным решение вопроса об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ, непосредственно касающихся согласования местоположения границ земельных участков.

Размещение объявления о проведении общего собрания, произведено с нарушением положений ч. 2, 4 ст. 14.1 ФЗ № 101-ФЗ: извещение осуществлено менее, чем за 40 дней до дня проведения общего собрания; отсутствие в извещении информации, предусмотренной пп. 8 ст. 13.1 № 101-ФЗ.

При наличии указанных нарушений, а также определения суда о принятии обеспечительных мер, обязательного к исполнению в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, администрация Дубовского сельского поселения, в целях соблюдения прав и законных интересов участников долевой собственности, приняла обоснованное решение о не проведении общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено заблаговременно в газете от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Еланские вести» опубликовано извещение о проведении общего собрания, касающееся рассмотрение тех же вопросов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства установлено, что права административного истца, на момент рассмотрения дела в суде, восстановлены, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в большем объеме, не имеется.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемых действий местного самоуправления незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий местного самоуправления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья: подпись