Дело №2-3244/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Русиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 и просит признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 505 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041485:5 с местоположением по адресу:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2022 года между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор об инвестировании создания нежилого объекта на земельном участке, принадлежавшем ответчику на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2017 года № 131153а. Истцом за счет собственных средств в мае 2022 года было построено 1-этажное здание- магазин, общей площадью 505 кв.м. На основании указанного договора об инвестировании истец приобрел право собственности на вновь построенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: № 54:35:041485:5 с местоположением по адресу: В соответствии с п. 2.1. указанного договора общая сумма выплат составила 10 000 000 рублей. Свою обязанность по выплате указанной денежной суммы истец исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями указанного договора объект должен быть передан истцу в срок до 01.06.2022 года, однако, несмотря на то, что строительство объекта было завершено, объект не был передан истцу, в связи с чем возникла необходимость обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Судом установлено, что 29.12.2017г. между Мэрией г. Новосибирска и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 131153а (л.д.47-55), согласно которому, учитывая дополнительное соглашение № 4 от 07.02.2022г. (л.д.56), дополнительное соглашение №3 от 20.10.2021г. (л.д.59), дополнительное соглашение №2 от 21.05.2021г. (л.д.64), дополнительное соглашение №1 от 18.12.2020г. (л.д.65), ИП ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 54:35:041485:5 с местоположением по адресу:

07.02.2022г. между ФИО3 ФИО, не являющимся субъектом предпринимательской деятельности, и ответчиком ИП ФИО6 был заключен договор инвестирования строительства нежилого здания, согласно которому ИП ФИО6 обязался в срок до 31 мая 2022г. выполнить работы по строительству нежилого объекта – здания магазина, площадью 500 кв.м., по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером 54:35:04185:5, а истец обязался передать в срок до 17 февраля 2022г. ответчику ИП ФИО6 денежные средства в размере 10 000 000 рублей для реализации проекта. По завершению строительства застройщик обязался в срок до 30 июня 2022г. передать в собственность инвестора объект инвестиционной деятельности (л.д.35-37).

Свои обязательства по оплате в связи с заключением Договора инвестирования строительства нежилого здания, истец исполнил в полном объеме, 07.02.2022г. передал ИП ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.38), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время возведено нежилое одноэтажное здание общей площадью 505 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:04185:5 с местоположением по адресу: , согласно техническим параметрам, указанным в характеристике объекта недвижимости, выполненном кадастровым инженером ФИО7

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что объект инвестирования до настоящего времени истцу не передан.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом заключениям, составленным компетентными экспертными организациями, следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Так, согласно заключения №145/06-2022 от 07.06.2022г., подготовленного ООО «Автоматика-АСО», здание магазина общей площадью 505 кв.м., расположенное в границах земельного участка кадастровый номер 54:35:04185:5 по ул.Фадеева (22) в Калининском районе г.Новосибирска соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон РФ №384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью(ст.222 ГК РФ), соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка и противопожарных разрывов до зданий на прилегающих участках (л.д.71-89).

Согласно заключения №22-16, подготовленного ООО «Эксперт-М», объект капитального строительства здания, назначение: нежилое, наименование: магазин общей площадью 505 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером54:35:04185:5 по адресу: находится в работоспособном состоянии. Качество выполненных работ объекта капитального строительства здания соответствует представленной документации, а также действующим строительным техническим регламентам, норм и правил. Состояние конструкций объекта не препятствует нормальным условиям эксплуатации здания в целом, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по их целевому назначению (л.д.111-160).

В соответствии с экспертным заключением №8/458 от 04.07.2022г., подготовленным ООО «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», сделаны следующие выводы: размещение нежилого здания (функциональное назначение – магазин), общей площадью 505 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером54:35:04185:5 по адресу: соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция, с изменениями от 28.02.2022, постановление №7 Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (л.д.27-34).

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание, что сам спорный объект недвижимости возведен ответчиком ИП ФИО4 на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды и в пределах его кадастровых границ для последующей передачи объекта истцу, согласно условиям инвестиционного договора, также учитывая, что объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключением специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО право собственности на нежилое здание, общей площадью 505 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером54:35:04185:5 по адресу:

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3244/2022 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-004191-28

Решение не вступило в законную силу «____»_______________2022г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Русинова Н.М.