копия

УИД 16RS0048-01-2025-003092-51Дело №2-1855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, в обосновании иска указав, что между АО «КМПО» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно с ответчиком был заключен ученических договор №У от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ответчик переводится на новую должность и в связи с этим был заключен ученический договор №У от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика досрочно на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Условиями ученического договора (пунктом 3.2.6) предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (подпункт в), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а также возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Ответчик проходил обучение по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в период обучения получал стипендию: июль 2024 года – 8 223 руб. 91 коп., август 2024 года – 17 250 руб. 90 коп., сентябрь 2024 года – 29 100 руб., октябрь 2024 года – 26 411 руб. 41 коп. Общая сумма выплаченной стипендии составляет 80 986 руб. 22 коп. Ответчик по окончании выплаты стипендии по обучаемой специальности проработал 3 месяца. Таким образом, в связи с увольнением ответчика условия пункта 3.2.5 ученического договора выполнены не были. Следовательно, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 74 237 руб. 37 коп. В порядке досудебного урегулирования вопроса о возврате суммы задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 237 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ФИО1 заключен ученический договор №У к трудовому договору №.

В соответствии с пунктом 3.2.5 ученического договора, по окончанию срока ученичества в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией обучающийся обязуется заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и проработать по нему не менее трех лет за фактическое отработанное время.

Пунктом 3.2.6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения своих обязательств по данному договору (пункт в), ответчик обязуется вернуть истцу полученную за время ученичества стипендию в полном объеме, а так же возместить понесенные истцом расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № об изменении обязательных условий трудового договора, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается разряд 010 (Ремонтный цех №), слесарь механосборочных работ 3 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Поскольку ФИО1 не отработал на предприятии установленный договором срок, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

В период обучения ответчик получал стипендию в общем размере 80 986 руб. 22 коп.: июль 2024 года – 8 223 руб. 91 коп., август 2024 года – 17 250 руб. 90 коп., сентябрь 2024 года – 29 100 руб., октябрь 2024 года – 26 411 руб. 41 коп.

Ответчик по окончании выплаты стипендии проработал 3 месяца.

Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 237 руб. 37 коп., из расчета (80 986 руб. 22 коп. (общая сумма выплаченной стипендии) /36 месяцев х 33 (неотработанных месяцев).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке АО «КМПО» в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, которая на момент вынесения судебного акта не исполнена.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «КМПО» подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение в размере 74 237 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по ученическому договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 237 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года.

Судья

Фаттахова Г.Н.