Дело № 2а-1339/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002009-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"28" июня 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее - КУМИ) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, в обосновании заявленных требований указав, что 20.03.2006 между истцом и комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор аренды земельного участка № 97 (далее -Договор аренды №97).

По условиям Договора был предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 19.12.2005 по 18.12.2015 земельный участок, площадью 406.7 кв.м., кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. «Южный», квартал «В», участок № 15, для использования в целях для индивидуального жилищного строительства.

23.10.2015 за № 26 RU26304000-309-2015 администрацией города Ессентуки Ставропольского края ФИО3 и ФИО4 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства площадью 230.2 кв.м., объемом 1566.6 куб.м., количеством этажей (2). площадью застройки 149,2 кв.м.

В пределах срока Договора аренды №97, ФИО3 и ФИО5 был возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 4%, кадастровый ***** и 03.12.2015 было зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В связи с истечением срока Договора аренды №97 истец вновь обратился в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 407 кв.м., кадастровый *****, находящемуся но адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок № 15 для завершения строительства.

Рассмотрев заявление, 26.02.2016 между ФИО3 и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор аренды № 33-з, по условиям которого был предоставлен в аренду сроком на 3 года с 19.12.2015 по 18.12.2018 земельного участка, площадью 407 кв.м., кадастровый *****, для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок *****, для завершения строительства.

Однако, в связи с затруднительным материальным положением, истец не успел завершить строительство в пределах срока (с 19.12.2015 по 18.12.2018) договора аренды земельного участка, заключенного 26.02.2016 между ФИО3 и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки.

По истечении срока договора аренды истец продолжает пользоваться спорным земельным участком на тех же условиях и 06.03.2023 вновь обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с просьбой предоставить в аренду земельный участок, площадью 407 кв.м., кадастровый ***** для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок ***** для завершения строительства жилого дома.

Рассмотрев обращение, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки 31.03.2023 №20-2419/3 вынесено решение об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь в нем на то, что ранее уже однократно предоставлялся спорный земельный участок в аренду сроком на три года для завершения строительства жилого дома, а поэтому оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду в целях завершения строительства жилого дома не имеется.

ФИО3 считает, что решение об отказе в предоставлении по договору аренды спорного земельного участка, вынесенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки 31.03.2023 №20-2419/з является незаконным, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером ***** не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенною строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, у истца имеется право па однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края от 31.03.2023 №20-2419/з в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, площадью 407 кв.м, с кадастровым номером 26:30:060226:34, расположенного но адресу: Ставропольский край. гор. Есснтуки, мкр. «Южный», квартал «В», участок № 15; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края заключить с ФИО3 без проведения торгов договор аренды земельного участка площадью 407 кв.м, с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок ***** для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 16 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Ессентуки.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что в настоящее время истец располагает финансовой возможностью окончания строительства. Просил учесть, что ответчик в установленный законом шестимесячный срок не обращался в суд с иском об изъятии объекта строительства в связи с истечением сроков действия договора аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее ФИО3 уже предоставлялся земельный участок для завершения строительства.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Ессентуки ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует материалов административного дела, 20.03.2006 года между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки заключен договор аренды земельного участка №97.

Земельный участок, площадью 406.7 кв.м., кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок *****, предоставлен истцу в аренду сроком на 10 лет с 19.12.2005 г. по 18.12.2015 г. для использования в целях для индивидуального жилищного строительства.

23.10.2015 г. администрацией города Ессентуки Ставропольского края ФИО3 и ФИО5 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства площадью 230.2 кв.м., объемом 1566.6 куб.м., количеством этажей (2), площадью застройки 149,2 кв.м.

В пределах срока действия договора аренды №97, ФИО3 и ФИО5 был возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 4%, кадастровый *****.

03.12.2015 г. было зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства.

В связи с истечением срока Договора аренды №97, административный истец обратился в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 407 кв.м., кадастровый *****, находящийся по адресу: <адрес> мкр. «Южный», квартал «В», участок *****, для завершения строительства.

26.02.2016 между ФИО3 и Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был заключен договор аренды № 33-з, по условиям которого истцу был предоставлен в аренду сроком на 3 года с 19.12.2015 г. по 18.12.2018 г. земельный участок, площадью 407 кв.м., кадастровый *****, для использования в целях для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, мкр. «Южный», квартал «В», участок *****, для завершения строительства.

В соответствии с положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Так, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершённого строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

В обоснование возражений на иск, представитель КУМИ ФИО2 пояснила суду, что комитет обратился в суд с иском об изъятии у ФИО3 спорного земельного участка.

Однако указанное обстоятельство не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст.239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Между тем, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка, уполномоченный орган, в данном случае комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки не обратился в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия договора аренды в суд требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО3 и ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интеренет-сайте Ессентукского городского суда, с данным иском Комитет обратился в суд лишь 16.06.2023 г., т.е. после обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым административным иском (сведения системы ГАС-Правосудие прилагаются).

При этом, к моменту принятия настоящего решения суда, иск Комитета к ФИО3 и ФИО5 по существу не рассмотрен, решение по иску не принято.

Учитывая положения пункта 4 статьи 39.16, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 239, пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный ФИО3 в аренду по договору, срок действия которого истёк, на котором расположен объект незавершённого строительства, возведённый в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, не может являться предметом аукциона и предоставляться иным лицам при отсутствии судебного акта об изъятии такого объекта незавершённого строительства.

В условиях юридической неопределённости судьбы земельного участка с момента истечения в 2018 году срока действия, заключённого в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершённого строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определённости, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделённым публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учёту требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Доводы представителя ответчика о том, что ранее ФИО3 уже воспользовался правом на получение в аренду земельного участка для завершения строительства, не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не содержит категорического указания на обязательность однократного предоставления земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

Не являются таким основанием и доводы представителя комитета об отсутствии прямого правового регулирования процедуры повторного предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, поскольку в данном случае процедура предоставления земельного участка будет осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки от 31.03.2023 г. №20-2419/з в предоставлении ФИО3 в аренду земельного участка, пл. 407 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> участок *****.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обязанность заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок *****, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Иванова