Дело № 2-258/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000274-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что Банк на основании заключенного 05.03.2024 кредитного договора № передал заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. на срок 96 месяцев под 28,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Данный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 02.04.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц", обязавшись их выполнять. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №***3627, впоследствии карта была перевыпущена с номером №. Для отражения операций по выданной карте открыт счет №. С использованием карты клиент Банка получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам через удаленные каналы обслуживания. 28.10.2023 ФИО1 подал заявление на предоставление доступа к услуге "Мобильный банк", 04.03.2024 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона +№, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил СМС-сообщением пароль, который верно ввел для входа в систему. 05.03.2024 ФИО1 выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение денежных средств, в котором указал все необходимые данные. 05.03.2024 Банком выполнено зачисление денежных средств на счет ФИО1 в сумме 1100000 руб., предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, за период с 04.10.2024 по 30.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1279946,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 198458,30 руб., просроченный основной долг - 1072849,56 руб., неустойка за просроченный основной долг- 1265,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 7373,05 руб. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения, т.е. истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора. В связи с подачей иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 27799,46 руб. Посчитав неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нарушением своих прав и законных интересов, Банк обратился в суд с настоящим иском. Ссылаясь на условия заключенного кредитного договора и нормы законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 05.03.2024, за период с 04.10.2024 по 30.05.2025 (включительно) в размере 1279946,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 198458,30 руб., просроченный основной долг - 1072849,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1265,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 7373,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27799,46 руб., всего взыскать 1307745 руб. 71 коп.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В иске ФИО, действующая в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств от него не поступило. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, возвращены назад в суд из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, сведения о перемене места регистрации и жительства ответчика у суда отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных правовых норм и согласия истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием по делу заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства могут возникать, в частности, из договора (п. 2 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает установленным и следует из материалов дела, что 05.03.2024 между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) руб. на срок 96 месяцев под 28,40 % годовых. В свою очередь, у заемщика ФИО1 возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму (Автокредит) с процентами. Данный договор был подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк". Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банка.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

02.04.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц", обязался их выполнять. ФИО1 также обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard №, впоследствии карта была перевыпущена с номером №. Для отражения операций по выданной карте был открыт счет №. С использованием карты ФИО1 получил возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам через удаленные каналы обслуживания. 28.10.2023 ФИО1 подал заявление на предоставление доступа к услуге "Мобильный банк". 04.03.2024 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона +№, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил СМС-сообщением пароль, который ввел для входа в систему. 05.03.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение денежных средств, в котором указал все необходимые данные.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 05.03.2024 Банком выполнено зачисление денежных средств (Автокредит) на счет ФИО1 в сумме 1100000 руб.

Следовательно, кредитный договор был заключен между Банком и ФИО1 на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1 Банк предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме.

Между тем, заемщик денежные средства Банку не возвращал. Взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки, общая сумма задолженности по состоянию на 26.04.2025 составила 1258495 руб. 56 коп. Вследствие чего, Банк 28.04.2025 направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.п. 16, 36 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства погашение кредита и уплата процентов зав пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (по тексту договора - аннуитетный платеж). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты (в том числе, в составе ежемесячного аннуитетного платежа).

Из представленного истцом расчета по кредитному договору №, заключенному 05.03.2024, видно, что ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2025 (включительно) задолженность по кредитному договору составила в размере 1279946,25 руб., в том числе: просроченные проценты - 198458,30 руб., просроченный основной долг - 1072849,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1265,34 руб., неустойка за просроченные проценты - 7373,05 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, размер пени, периоды просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу пени, суд не находит размер штрафных санкций завышенным, следовательно, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего, образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, а также ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Но ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, суду не представил, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, поскольку по настоящему делу право требования истца подтверждено представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по заключенному кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27799 руб. 46 коп., которые подтверждены материалами дела (платежное поручение № от 09.06.2025).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2024, образовавшуюся в период с 04.10.2024 по 30.05.2025 (включительно) в размере 1279946 (один миллион двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 25 коп., в том числе: просроченные проценты - 198458 руб. 30 коп., просроченный основной долг- 1072849 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1265 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты - 7373 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27799 руб. 46 коп., всего 1307745 (один миллион триста семь тысяч семьсот сорок пять) руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин