31RS0017-01-2022-000785-44 № 2-543/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 09 ноября 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
представителя истицы – Ж.И.В. (доверенность от 20 августа 2021 года),
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление А.Л. В. к Б.Д. В. о возмещении причиненных убытков, неустойки, штрафа, взыскании суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2022 года между истицей и ответчиком заключен устный договор на оказание услуг по ремонту квартиры.
Ответчик обязался произвести покрасочно-декоративные работы в квартире принадлежащей истице и для проведения данных работ был согласован штукатурный материал марки «Decorazza».
Истицей была внесена ответчику предоплата в размере 49351 рубль.
В нарушение условий договоренности ответчик начал исполнять работы по штукатурки стен материалом не соответствующим договоренности.
Истица просит взыскать с ответчика причиненные убытки которые она будет вынуждена понеслти в связи с необходимостью удаления декоративной штукатурки и необходимостью проведения новых монтажных работ в размере 180734 рубля, сумму уплаченную по договору в качестве предоплаты в размере 49351 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же исходя из положений Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку, штраф и компенсации морального вреда. Так же просит взыскать понесенные судебные расходы, состоящее из оплаты государственной пошли и оплаты услуг эксперта.
Представитель истицы в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонное уведомление, однако в суд не явился. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, однако причины которые истец указал в качестве невозможности явки в судебное заседание, суд находит не уважительными.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не в полном объеме обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, из которых следует, что сторона чьи права нарушены, имеет право на возмещение расходов на устранение недостатков товара.
Так же, исходя из положений ст.504 ГК РФ, сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В июне 2022 года между истицей и ответчиком заключен устный договор на оказание услуг по ремонту квартиры, а именно на выполнение покрасочно-декоративных работы в квартире принадлежащей истице и ответчику была перечислена предоплата в размере 49351 рубль. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Со стороны ответчика работы в полном объеме выполнены не были в связи с не урегулированием возникших разногласий относительно цвета и используемого материала для производства строительно-монтажных работ, что следует из искового заявления и возражений ответчика.
Как следует из представленных доказательств, сторонами для покрасочно-декоративных работы в квартире был согласован штукатурный материал марки «Decorazz».
К данному выводу суд приходит исходя из представленных истицей скриншотов электронной переписки в мессенджере.
Данную переписку, суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании был представлен источник происхождения скриншот-переписки в мессенджере, а именно телефон с которого велась переписка с ответчиком, и исходя из которого можно установить, что сообщения отправлялись на номер телефона принадлежащего ответчику.
Доказательств подтверждающих, что сторонами для проведения покрасочно-декоративных работы был согласован материал иной марки, чем «Decorazz», суду не представлено.
Как следует из технического заключения от 10 июля 2022 года выполненное ООО «х», слой декоративной штукатурки был нанесен с нарушением технологии нанесения подобных штукатурок, поверхность декоративной штукатурки имеет отслоения, царапины и нарушения в цветности и соответственно имело место нарушение одного из пунктов СР 71.133330.2017 «Изоляция и отделочные работы».
Данное заключение подтверждает сметный расчет работ необходимых для устранения дефектов.
Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в нем выводы обоснованы и соответствуют поставленным вопросам необходимым для разрешения спора по существу. Заключение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года N х-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и сомнений в его правильности не имеется, поскольку выполнено специалистом в соответствующей области науки.
Иных доказательств о размере причиненного ущерба или опровергающих выводы вышеуказанного заключения суду не представлено.
Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, суду так же не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Разрешая вопрос о размере причиненных убытков, суд приходит к следующему.
Согласно заключения, стоимость проведения демонтажных работ и вывоз мусора составляет 28380 рублей, то есть затраты которые необходимо произвести истице для восстановления нарушенного права.
Соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В то же время расходы, которые должна понести истица, связанные с проведением монтажным работам (грунтовка стен, шпатлевание стен, обработка от шпатлеванных стен, грунтование поверхности, базовая штукатурка, финишная штукатурка, расходные материалы, доставка и подъем) взысканию не подлежит, поскольку в данном случае произойдет незаконное обогащение, а в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Исходя из вышеуказанных нор законодательства и доказательств, с ответчика так же подлежит взысканию полученная им в качестве предоплаты сумма в размере 49351 рубль.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком, не смотря на претензии со стороны истицы, о некачественно выполненной работы, удерживались денежные средства уплаченные ему в качестве аванса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.
Представленные истицей расчеты суд находит обоснованными и сомнению не подвергает, поскольку они выполнены в соответствии с действующим законодательством.
С математической стороны расчеты ответчиком не оспорены и иных расчетов не представлено.
Рассматривая требования истицы о взыскании штрафа, неустойки, компенсации причиненного морального вреда, суд не находит законных оснований для их удовлетворения.
Истица свои требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации причиненного морального вреда обосновывает Законом РФ "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный нормативно правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где исполнителем, продавцом, исполнителем выступает организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из материалов дела, договорные отношения заключены между двумя физическими лицами, не являющимися предпринимателями, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда, отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта и уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Несение судебных расходов подтверждаются соответствующими документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования А.Л. В. к Б.Д. В. о возмещении причиненных убытков, неустойки, штрафа, взыскании суммы уплаченной по договору и компенсации морального вреда,–удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.В. (паспорт х) в пользу А.Л. В. (паспорт х) уплаченную предварительную оплату по договору в размере 49351 (сорок девять тысяч триста пятьдесят один) рубль, проценты за пользование денежными средствами в сумме 832 (восемьсот тридцать два) рубля 88 копеек, расходы на устранение недостатков выполненных некачественных работ в размере 28380 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят) рублей, понесенные судебные расходы в сумме 30556 (тридцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек, а всего 109120 рублей 78 копеек, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации причиненного морального вреда и оставшейся части расходов на устранение недостатков выполненных некачественных работ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья В.В.Грачёв
Решение14.11.2022