Решение по делу № 2-64/2023 от 31.05.2023 - об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества, предоставлении доступа к имуществу для его демонтажа и вывоза за пределы земельного участка.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года.в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием сторон:

истца и ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 <данные изъяты>

ответчика и истца ФИО4, его представителя, адвоката <данные изъяты> Шихова Ю.В. <данные изъяты>

законного представителя третьего лица, - главы администрации Коноваловского муниципального образования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на нем строении,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества, предоставлении доступа к имуществу для его демонтажа и вывоза за пределы земельного участка,

установил:

ФИО2, уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и находящимся на этом земельном участке строении, расположенном в <данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), просил суд обязать ответчика ФИО4 не чинитьпрепятствия в пользовании указанным земельным участком и находящимся на этом участке строении.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного <данные изъяты> <данные изъяты> (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>), который ему предоставлен администрацией муниципального образования <данные изъяты> на основании договора аренды <данные изъяты> <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, - со <данные изъяты>. На момент заключения договора аренды указанный земельный участок никаких обременений не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН. На земельном участке находится полуразрушенное строение, непригодное для проживания.

После заключения договора аренды он начал проводить подготовительные работы с целью очистки данного участка и подготовки его к строительству.

Ответчик ФИО4, его односельчанин, увидев, что он принимает меры по сносу строения, заявил о своем праве на эту постройку, предоставив договор купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>, согласно которому он в течение <данные изъяты> после заключения договора должен был разобрать старое строение и вывезти его с участка. Ответчик это условие не выполнил, и всеми допустимыми и недопустимыми способами препятствует ему в проведении работ по очистке участка, предоставленного ему в аренду под строительство жилого дома, своими действиями препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться земельным участком, ссылаясь на то, что он является собственником полуразрушенного строения, расположенного на его участке. Кроме этого, ответчик вызвал сотрудников полиции, пояснив им, что этот старый дом, непригодный для проживания, является его собственностью, и что он не имеет права что-либо трогать на арендованном земельном участке, а тем более разбирать принадлежащее ему старое строение.

С <данные изъяты> из-за незаконных действий ответчика он лишен возможности проводить какие-либо работы на арендуемом участке, который прибегает на участок, оскорбляет его, выражается в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивает руками, угрожает физической расправой, утверждает, что все его действия на арендованном земельном участке незаконны.

По данному факту сотрудниками полиции и прокуратуры проводилась проверка, однако ему было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о разрешении спора.

Своими действиями ответчик препятствует ему в предоставленном праве пользования земельным участком, лишая его возможности осуществлять действия по строительству жилого дома, так как на участке находится ветхое строение, которое по утверждению ответчика, принадлежит ему, то есть нарушает его права, закрепленные в ст. 41 Земельного Кодекса РФ и предоставленные ему на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, в связис чем он вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> и находящимся на этом участке строении. Все судебные издержки, в том числе оплату услуг юриста, отнести за счет ответчика.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, находящемся на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> <данные изъяты>, путем возложения на ответчика обязанности предоставить ему доступ к дому для его разбора (демонтажа) и вывоза за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано, что спорный объект –строение, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>, находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, арендатором которого является ФИО2. который препятствует ему в пользовании указанным объектом, а именно в его сносе и перевозке за пределы земельного участка, арендаторомкоторого является ответчик.

В <данные изъяты> ему стало известно, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> дом, передан в аренду ФИО2, в связи с чем решил вывезти его за пределы данного земельного участка. Однако доступ к этому дому для него был закрыт, и на неоднократные просьбы разрешить ему произвести снос дома получал отказ ФИО2, который, как он полагает, желает присвоить этот дом.

На его письменный запрос о разрешении доступа на арендованный земельный участок с целью разбора и вывоза принадлежащего ему дома ФИО2 отказал ему в письменном виде, сославшись на рассмотрение гражданского дела Балаганским районным судом по факту принадлежности спорного строения.

Поскольку ФИО2 препятствует реализации своих прав владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества, действия ФИО2 направлены на воспрепятствование вывоза дома с арендованного им земельного участка, истец ФИО4 просил суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на основании договора купли продажи от <данные изъяты> имуществом: жилым домом, расположенным по адресу <данные изъяты>, путем возложения обязанности предоставить ему доступ к указанному дому с целью его разбора и вывоза за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по первоначальному иску - ФИО3 поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 возражали.

Истец ФИО2 пояснил, что в <данные изъяты> года он договаривался с ФИО4 о покупке дома в <данные изъяты>, однако узнав, что на земельном участке по этому адресу отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, он изменил свои намерения, оформил договор аренды этого земельного участка для ведения подсобного хозяйства, и как владелец этого земельного участка решил обратить находившийся на нем дом в свою пользу, приступив к его демонтажу с крыши этого дома. Однако ФИО4 препятствует его действиям, возник конфликт, и он обратился в суд с иском об устранении препятствий со стороны ФИО4 в пользовании земельным участком и домом, полагая, что этот дом никогда, нигде и никем не был зарегистрирован, и ни в чьей-либо собственности не находился и не находится в настоящее время.

Ответчик ФИО4 и его представитель –адвокат Шихов Ю.В. против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали, встречные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

ФИО4 пояснил, что он приобрел в <данные изъяты> году жилой дом на снос в <данные изъяты> у администрации Коноваловского муниципального образования, планируя использовать брус и другие детали дома после его разбора на собственные нужды в строительстве. Поскольку никто не предъявлял к нему претензий по поводу сноса и демонтажа этого дома, и этот дом никому не мешал, он его не разбирал. В <данные изъяты> года к нему обратился его знакомый ФИО2 и попросил продать ему этот дом. Он согласился и они договорились, что он продаст ФИО2 этот дом за <данные изъяты> рублей, когда тот соберет такую сумму. Однако в <данные изъяты> года он узнал, что ФИО2 приступил к разбору крыши дома, он потребовал у ФИО2 прекратить противоправные действия, между ними возник конфликт, он подал заявление в полицию, а ФИО2 обратился в суд с иском. Он просил ФИО2 в письменном виде разрешить доступ на земельный участок для разбора и вывоза деталей дома, однако тот отказал ему. ФИО4 также пояснил, что он никаких препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком не создавал, ФИО2 никакой деятельности на этом участке не осуществляет, аренду земельного участка оформил для того, чтобы забрать в свою пользу принадлежащий ему дом и перевезти его на другое место.

Законный представитель третьего лица, глава администрации Коноваловского муниципального образования ФИО5 исковые требования ФИО2 поддержал, мотивируя тем, что в администрации Коноваловского муниципального образования отсутствует информация о заключенном договоре купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>. В Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о нахождении каких-либо объектов на земельном участке, расположенном в <данные изъяты>.

По встречному исковому заявлению законный представитель третьего лица, исполняющий обязанности главы администрации Коноваловского муниципального образования ФИО6, представила письменный отзыв, в котором требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2 об устранению препятствий не поддерживаются.

Законный представитель третьего лица, - начальник Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район ФИО7 в письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 просила удовлетворить его исковые требования, мотивируя тем, что в Управлении муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район нет сведений, документов на объект недвижимости жилой дом, расположенный в <данные изъяты> отсутствует информация о заключенном договоре купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>; согласно сведений ЕГРН объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Возражений по встречному иску ФИО4 законный представитель третьего лица, - начальник Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями ФИО7 не представила.

Законный представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями.

Законный представитель третьего лица, - мэр муниципального образования Балаганский район ФИО8 возражений на иск ФИО2 к ФИО4, встречный иск ФИО4 к ФИО2 не представил, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации муниципального образования.

Выслушав объяснения сторон и их доводы, объяснения законного представителя третьего лица, - главы Коноваловского муниципального образования ФИО5, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в государственной собственности и относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и расположен в <данные изъяты>, находится объект в виде нежилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метра из бруса.Наличие этого объекта на указанном участке, его техническое состояние подтверждается объяснениями сторон, а также представленными ФИО4 фототаблицами <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты> собственником этого объекта с <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается представленными в судебном заседании оригиналами указанного договора, акта передачи этого объекта от продавца - администрации Коноваловского муниципального образования в лице главы Коноваловского МО <данные изъяты> покупателю ФИО4 от <данные изъяты>, расписки в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> от ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>, копии которых приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Из объяснений ФИО4 следует, что он приобретал этот дом для использования в дальнейшем бруса и других пиломатериалов для строительства объектов в ином месте. Дом до настоящего времени не разобрал ввиду того, что ранее никто к нему претензий по сносу этого объекта до <данные изъяты> не предъявлял. Какие-либо документы на этот объект при его покупке отсутствовали, по этой причине он не мог его зарегистрировать как объект недвижимости.

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, был передан ФИО2 по договору аренды от <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> договором <данные изъяты> аренды земельного участка от <данные изъяты> выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> Рядом с этим объектом в <данные изъяты> проживает ФИО2 по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>

Ранее, до принятия решения о передачи указанного земельного участка в аренду, ФИО2 и ФИО4 в <данные изъяты> договорились о том, что ФИО4 продаст ФИО2 дом на этом земельном участке за <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, когда последний заработает такую сумму, что подтверждается объяснениями сторон. Однако ФИО2 изменил свое решение, оформил договор аренды этого земельного участка, и, исходя из того, что сведения об этом объекте в ЕГРН отсутствует, право собственности на этот объект не зарегистрировано, и, полагая, что нахождение этого объекта на арендованном земельном участке дает ему право пользоваться и распоряжаться этим объектом по своему усмотрению, <данные изъяты> приступил к разбору этого дома. Узнав об этом, на указанный земельный участок прибыл ФИО4, и потребовал от ФИО2 прекращения действий по разборке дома. Между ними произошел конфликт, по поводу которого каждый из них обратился с заявлениями в полицию. По результатам рассмотрения поданных заявлений органом дознания вынесено постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2, ФИО4 признаков состава преступления, которое стороны не обжаловали <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 обратился к ФИО2 в письменном виде с просьбой разрешить ему доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который расположен в <данные изъяты> <данные изъяты>, для разбора и вывоза находящегося на этом участке имущества (деревянного дома), принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> представитель ФИО2 – ФИО3 в письменном виде сообщила ФИО4 об отказе в удовлетворении его просьбы о доступе на земельный участок для разбора и вывоза находящегося на этом участке его имущества, до принятия судебного решения по исковому заявлению (л.д. 106).

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Договор купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты> по своему содержанию является договором купли-продажи набора деталей деревянного жилого дома для дальнейшего использования ФИО4 в строительстве других объектов после их демонтажа и вывоза в иное место. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ и указанного договора, ФИО4 является собственником указанного набора деталей жилого дома, то есть движимого имущества, государственная регистрация права собственности на которые не предусмотрена действующим законодательством. Неисполнение ФИО4 п.1.12 указанного договора о разборе дома и вывозе деталей дома с земельного участка в установленный срок не прекращает его право собственности на это имущество, влечет лишь гражданско-правовую ответственность в установленных размерах (оборотная сторона л.д. 43).

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на земельном участке, переданном в аренду ФИО2, расположен объект движимого имущества в виде набора деталей жилого деревянного дома, находящегося в собственности ФИО4 согласно договора купли-продажи от <данные изъяты>. Из представленных доказательств следует, что на момент образования и предоставления в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> на данном земельном участке имелось движимое имущество, имеющее собственника. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>. При этом из объяснений сторон следует, что ФИО2 был осведомлен о наличии объекта собственности ФИО4 на земельном участке до его предоставления в аренду, и между ними была достигнута предварительная договоренность о купли-продаже этого объекта.

Судом достоверно установлено, что ФИО4, защищая свое право собственности на имущество, находящееся на арендованном ФИО2 земельном участке, совершил действия, направленные на его защиту от неправомерных действий ФИО2 согласно ст. 304 ГК РФ в разумных пределах, установленных ст. 10, 14 ГК РФ, что подтверждается содержанием постановления органа дознания от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела. в котором изложены объяснения сторон об обстоятельствах возникновения конфликта между ФИО4 и ФИО2, согласно которым его причиной явились действия ФИО2 по разбору принадлежащего ФИО4 дома на арендованном ФИО2 земельном участке.

Какие-либо действия, препятствующие ФИО2 в <данные изъяты> в использовании арендованного земельного участка для ведения подсобного хозяйства, ФИО4 не совершал, за исключением правомерных действий, направленных на защиту своего имущества, - набора деталей жилого дома, препятствуя ФИО2 их завладению.

Формирование и последующее предоставление земельного участка ФИО2 в аренду для ведения подсобного хозяйства было выполнено без учета фактического нахождения на этом участке объекта имущества, находящегося в собственности иного лица, что стало причиной конфликта между ФИО2 и ФИО4

Согласно установленным по делу обстоятельствам, на основании совокупной оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии нарушенного права истца ФИО4 действиями ответчика ФИО2 в отношении принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества - набора деталей жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> <данные изъяты>, и эти нарушения выразились всовершении неправомерных действий Ф.Е.АБ., направленных на противоправное изъятие имущества, принадлежащего ФИО4, препятствии ФИО4 демонтажу и вывозу набора деталей жилого дома с арендованного ФИО2 земельного участка.

ФИО4 указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств обратного не представил.

Одним из способов защиты согласно ст. 12 ГК РФ является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не имея правовых оснований, без разрешения собственника ФИО4, самовольно начал демонтаж деталей дома на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, а когда его действия были пресечены в установленном порядке, стал препятствовать ФИО4 производству разбора, демонтажапринадлежащих ему деталей деревянного дома, и их вывозу за пределы этого земельного участка.

Доводы ответчика ФИО2 о правомерности его действий, согласно которымФИО4 не является собственником спорного имущества, находящегося на арендованном земельном участке, суд находит не обоснованными, они не могут послужить основанием для отказа в иске ФИО4, поскольку отсутствие регистрации права собственности на спорный дом не свидетельствует о наличии права у ФИО2 использовать этот объект в собственных интересах, в том числе обращения его в свою пользу исходя из того, что этот объект находится на арендованном земельном участке, а также препятствовать ФИО4 демонтировать этот объект и вывезти его детали за пределы арендованного земельного участка.

Оценивая доводы ФИО2 в письменных возражениях на встречное исковое заявление от <данные изъяты> о ничтожности договора купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты>, суд исходит из того, что он не являлся стороной этой сделки, и в силу этого он не вправе ставить вопрос о недействительности указанного договора с учетом того, что после начала его исполнения истекло более 10 лет.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует обязать ответчика ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании имуществом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно:

обязать ответчика ФИО2 предоставить ФИО4 доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, для разбора (демонтажа) и вывоза деталей дома за пределы земельного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Для исполнения решения согласно ст. 206 ГПК РФ суд установил разумный срок для демонтажа и вывоза деталей дома за пределы земельного участка в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании земельным участком и находящимся на нем строении, суд исходит из того, что в силу статей 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств тому, что ФИО4 препятствует ФИО2 использовать арендованный земельный участок для ведения подсобного хозяйства истцом не представлено. Вопреки доводам истца, ответчик ФИО4 каких-либо действий, препятствующих проводить истцу подготовительные работы с целью очистки земельного участка и подготовки его к строительству, его использованию и распоряжению, не совершал. Вопреки доводам искового заявления истец ФИО2, являясь владельцем земельного участка, не имеет права пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению имуществом других лиц, находящегося на арендованном земельном участке. Ответчик ФИО4, защищая своими действиями принадлежащее ему имущество, находившееся на земельном участке до передаче его в аренду, не нарушил право пользования ФИО2 земельным участком и не создавал угрозы нарушения права аренды этого земельного участка.

Суд отвергает доводы третьих лиц, - администрации Коноваловского муниципального образования, Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Балаганский район в обоснование поддержки исковых требований ФИО2 ввиду отсутствия сведений о наличии объекта недвижимости на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> поскольку на этом участке находилось имущество в частной собственности. Это обстоятельство не было учтено при принятии решения о передаче земельного участка в аренду, что и послужило причиной возникновения конфликта между сторонами. При этом суд констатирует, что после истечения 60-дневного срока, установленного в п.1.12 договора купли-продажи жилого дома на снос от <данные изъяты> для разбора дома и вывоза деталей дома с земельного участка, ни администрация Коноваловского образования, ни администрация муниципального образования Балаганский район, каких-либо действий, направленных на понуждение ФИО4 к исполнению договора в этой части не принимали.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и находящимся на нем строении, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему имущества удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании имуществом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно:

- обязать ответчика ФИО2 предоставить ФИО4 доступ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, для разбора (демонтажа) и вывоза деталей дома за пределы земельного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаганский районный суд.

Судья А.Н. Ещенко.