Судья Швецова И.С. Дело № 33а-7266/2023 (№ 2а-404/2023)
УИД 25RS0030-01-2023-000894-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,
при секретаре Кулага Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., возражения представителя административных ответчиков ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным, необоснованным и отменить постановление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 от 14.02.2023 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на одни сутки; снять взыскание. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым постановлением наложено взыскание на отбывающего наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении осужденного административного истца за то, что он находился без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитии, в котором он не проживает. Однако получения такого разрешения при отбывании наказания в колонии-поселении административному истцу не требовалось, так как общежитие является территорией колонии-поселения, по которой административный истец вправе в дневное время свободно перемещаться без охраны. Наложенный вид взыскания не соответствует тяжести и характеру нарушения, применён без учёта личности административного истца и его поведения, ранее неоднократно поощрявшего и не имевшего взысканий.
Представитель административного ответчика ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю не признал административный иск, ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание правомерно, соответствует требованиям законодательства, поскольку осужденным запрещено находится без разрешения администрации исправительного учреждения на территории общежитий, в которых они не проживают.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, представителя административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю.
Решением Хасанского районного суда Приморского края от 16.05.2023 отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, в пределах своих полномочий, при наличии законных оснований, с соблюдением предусмотренного законом порядка принятия оспариваемого постановления.
Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создаёт условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (части 1-3).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, (далее – Правила внутреннего распорядка) регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений, в том числе колоний-поселений, при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
По общему положению Правил внутреннего распорядка во всех исправительных учреждениях осужденным к лишению свободы запрещается находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают (пункт 12.4).
В силу пунктов «а, в» части 1, частей 2, 3 статьи 115, части 3 статьи 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, могут применяться меры взыскания в виде выговора, дисциплинарного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней. При этом, дисциплинарный штраф налагается только за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафной изолятор производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, осужденный ФИО1 к лишению свободы при отбывании наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю 13.02.2023 в 14-35 часов без разрешения администрации исправительного учреждения находился в общежитии отряда №, в котором он не проживает, чем нарушил режимное требование колонии-поселения по перемещению по территории исправительного учреждения, предусмотренное пунктом 12.4 Правил внутреннего распорядка, а именно, запрет осужденным на посещение общежития, в котором они не проживают, без разрешения администрации исправительного учреждения.
Факт нахождения административного истца без разрешения администрации колонии-поселения в общежитии, в котором административный истец не проживает, нашёл своё подтверждение в материалах административного дела и не оспаривается административным истцом.
14.02.2023 начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 вынес постановление о наложении на осужденного ФИО1 взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на одни сутки. До наложения взыскания осужденный ФИО1 дал письменное объяснение.
14.02.2023 в 15-05 часов водворение осужденного ФИО1 в ШИЗО произведено после проведения в отношении него медицинского осмотра и дачи медицинского заключения о возможности нахождения его в ШИЗО по состоянию здоровья.
15.02.2023 в 15-05 часов осужденный ФИО1 освобождён по отбытию срока водворения в ШИЗО.
Поскольку на административного истца распространяются режимные требования администрации колонии-поселения по перемещению по территории исправительного учреждения, в том числе запрет осужденным на посещение общежития, в котором они не проживают, без разрешения администрации, судом первой инстанции обоснованно были сделаны выводы о доказанности факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и об обоснованности применения к нему меры взыскания в виде водворение в ШИЗО, которая применена к осужденному законно и обоснованно, и порядок применения взыскания администрацией колонии-поселения не нарушался.
Положения пункта «а» части 1 статьи 129 УИК РФ, пункта 517 Правил внутреннего распорядка о том, что в часы от подъёма до отбоя осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в колонии-поселении, пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения, на которые административный истец делает ссылку в обоснование отсутствия факта нарушения им установленного порядка отбывания наказания, не имеют отношение к обстоятельствам нарушения административным истцом порядка отбывания наказания, вследствие чего не подлежат применению по настоящему административному делу. Указанные положения норм закона определяют специальные условия отбывания лишения свободы в колониях-поселениях, но не исключают действия общего режимного требования во всех исправительных учреждениях, запрещающего осужденным к лишению свободы находиться в общежитии, в котором они не проживают, без разрешения администрации исправительного учреждения.
Вопреки доводам административного истца не имеется оснований сомневаться в правомерности (обоснованности) реализации начальником исправительного учреждения усмотрения при определении вида меры взыскания в отношении административного истца.
Допущенное административным истцом нарушение установленного порядка отбывания наказания не относится к злостным, перечисленным в части 1 статьи 116 УИК РФ, то есть из предусмотренного перечня видов взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания к административному истцу возможно применение одной из следующих мер взыскания - выговор, водворение в штрафной изолятор, отмена права проживания вне общежития и запрещение выхода за пределы общежития в свободное от работы время.
Как видно из материалов административного дела, оспариваемое решение начальника исправительного учреждения основано на материалах проверки и личного дела осужденного, в которых содержится сведения об обстоятельствах совершения нарушения, а также о личности осужденного и его предыдущем поведении, в том числе о наличии у него трёх поощрений за добросовестное отношение к труду при отсутствии у него ранее взысканий. В заключении по результатам проверки начальником отряда ОВРО обращено внимание начальника исправительного учреждения на необходимость применения меры взыскания в отношении осужденного, что ранее применённые к осужденному меры воспитательного характера положительного результатов не дали.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при применении начальником исправительного учреждения меры взыскания к административному истцу в виде водворение в ШИЗО на минимально предусмотренный срок были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, и наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения.
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему административному делу является законным и обоснованным, принятым с учётом фактических обстоятельств, материалов административного дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи