Судья: Зрилина О.В. УИД: 52RS0019-01-2023-000190-50

Дело № 9а-8/2023 Дело № 33а-10717/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО8 на определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 ФИО9. обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП по Нижегородской области ФИО3 ФИО11 о признании действий незаконными.

Определением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 ФИО12. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с неподсудностью дела Ардатовскому районному суду Нижегородской области.

В частной жалобе ФИО1 ФИО13 просит определение судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административные ответчики - Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебной пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО15 судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП по Нижегородской области ФИО3 ФИО14. находятся по адресу: 603950, [адрес],

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что данное административное исковое заявление должно было быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика в Ленинский районный суд Нижегородской области.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к должностному лицу подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, при определении подсудности требований ФИО1 ФИО16. о признании незаконными действий Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО17, судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП по Нижегородской области ФИО3 ФИО18, суду следует также учитывать не только место расположения Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, но и место осуществления соответствующего исполнительного производства, в связи с ведением которого данными должностными лицами совершены оспариваемые действия или принято оспариваемое постановление, так как полномочия административных ответчиков распространяются на всю территорию Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Должником по исполнительному производству, в рамках которого подано административное исковое заявление ФИО1 ФИО19., является сам ФИО1 ФИО20., проживающий по адресу: [адрес]

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство, в рамках которого совершались действия (бездействие) должностными лицами службы судебных приставов, находятся в производстве должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, чьи полномочия распространяются на всю территорию Нижегородской области.

Таким образом, в данном случае подсудность данного административного спора может определяться и местом ведения соответствующего исполнительного производства, которое совпадает с местом жительства должника по исполнительному производству (Ардатовский район Нижегородской области).

При таких обстоятельствах, выводы суда о неподсудности спора Ардатовскому районному суду Нижегородской области в связи с тем, что административные ответчики находятся на территории Ленинского района г.Н.Новгорода, не могут быть признаны правильными, поскольку ст. 22 КАС РФ предусмотрено право, а не обязанность административного истца обратиться в суд с административным иском по месту нахождения административного ответчика. Административное исковое заявление в рассматриваемом случае подается в суд по выбору административного истца.

С учетом изложенного, определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный материал – возвращению в Ардатовский районный суд Нижегородской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда

определил:

определение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 11 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 ФИО21 – отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО22. к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО23, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП по Нижегородской области ФИО3 ФИО24 о признании действий незаконными направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья: Т.А. Воронина