Решение по делу № 2А-10766/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-10766/2023

УИД 50RS0021-01-2023-010483-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд к административным ответчикам Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит суд освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае отказа в удовлетворении требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО5, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) поступило постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Истринским городским судом <адрес> по делу №а-1706/2021, предмет исполнения: обязать УФСГРКиК по МО совершать действия по государственному кадастровому учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - трехэтажного нежилого здания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения указан не в соответствии с резолютивной частью решения суда, не имеет указания на конкретный объект недвижимости, для исполнения требований исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управлению необходимо было получить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением запрошена копия вступившего в законную силу судебного акта в Истринском городском суде <адрес>.

После получения надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта по делу №а-1706/21, Управление направила поручение об исполнении в соответствующий территориальный отдел Управления.

По сведениям, предоставленным территориальным отделом Управления, решение суда по делу №а-1706/21 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено.

Административный истец указывает, что Управлением были своевременно предприняты все возможные для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования, а нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит объективные причины, выражающиеся в наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в срок, предусмотренный для добровольного исполнения решения суда, что подлежит принятию во внимание при разрешении вопроса об освобождении от уплаты/уменьшении размера исполнительского сбора.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО9, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась; обеспечила явку своего представителя адвоката ФИО6 не заявившего возражений против заявленных исковых требований.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, в производстве СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Росреестра по <адрес> в пользу взыскателя ФИО7; предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Управление Росреестра по <адрес> совершить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости – трехэтажного нежилого здания.

Согласно п. 2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Как следует из материалов дела данное постановление получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производства окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств суда не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, судом установлено, что стороной должника принимались меры по исполнению решения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, анализируя вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения Управления от уплаты исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО4, ФИО5, СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>