Дело № 2-2323/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003763-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 13 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Вариной Е.Я., действующей на основании письменного ходатайства истца от 13.11.2025 и ордера адвоката от 13.11.2025 № 13/11/25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Путём обращения к ответчику ИП ФИО2, действующему в качестве турагента ООО «ТТ - ТРЭВЕЛ»по агентскому договору, 01.04.2025 истец заключил договор с турагентом (ИП ФИО2) о реализации туристского продукта, 21.04.2025 и 23.04.2025 истец перечислил через банковскую карту своей супруги ФИО3 на банковский счет ФИО2 в счет оплаты туристского продукта по заключенному договору денежную сумму в размере 205000,00 руб. Согласно условиям данной Заявки Туроператор обязался разместить туристов: ФИО1 ФИО3, ФИО4 в отеле ROYAL M AL AQAH BEACH (страна курорта ОАЭ, Фуджейра) на срок с 10.08.2025 по 17.08.2025, авиаперелёт Москва - Дубай - Москва. 23.04.2025 ответчик ИП ФИО2 сообщила, что бронь тура подтверждена, однако номер заявки не сообщила. 06.08.2025 ответчик ИП ФИО2 сообщила, что поездка не состоится из-за бизнес - конференции в отеле, указанном в Приложении № 1 к Договору. 07.08.2025 в телефонном разговоре с ответчиком ООО «ТТ- ТРЭВЕЛ» мне было сообщено, что на фамилию ФИО5 заявок на бронирование Туристского продукта за период с 01.04.2025 по 07.08.2025 агентом не оформлялось. Ответчики не исполнили существенные условия данного Договора, нарушив сроки предоставления Туристского продукта, а именно в срок до 10.08.2025 по своей вине не предоставили Заказчику Туристский продукт; 12.09.2025 в адрес ответчика ИП ФИО2 истцом направлена претензия о возврате денежных средств в размере 205000,00 руб. в связи с отказом ответчиками исполнения условий данного договора в срок до 10 дней с момента получения претензии. Ответчик ИП ФИО6 получила данную претензию 19.09.2025. 30.09.2025 ответчик ИП ФИО2 на банковский счет супруги истца ФИО3 произвела возврат денежных средств в сумме 100000,00 руб., оставшуюся сумму в размере 105000,00 руб. ФИО2 возвращать отказывается. Истец просит взыскать с ИП ФИО2 и ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» солидарно убытки в размере 105000,00 руб., причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуги (туристского продукта) по Договору от 01.04.2025, неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуги в размере 205000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, судебные издержки на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000,00 руб. (л.д. 8-18)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием его представителя адвоката Вариной Е.Я.

Представитель истца ФИО1 - Варина Е.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать судебные расходы за услуги представителя 30000,00 руб.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела содержатся сведения о получении судебной корреспонденции ответчиком ООО «ТТ-Трэвел»27.10.2025. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика ИП ФИО2 по месту регистрации, возвращены в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382). (л.д. 37-45)

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел», судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «ТТ-Трэвел» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д. 46)

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ФИО7 <***>, основной вид деятельности – деятельность туристических агентов. (л.д. 47)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за не предоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 пункта 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих "Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта" понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из анализа приведенных положений действующего законодательства следует, что самостоятельная ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

С учетом определения понятия "туристская деятельность", установленного ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как представления возможности туристу знакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Обязательство у туроператора по исполнению договора о реализации туристского продукта, в том смысле, в каком оно понимается в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло, поскольку в силу закона (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта.

Судом установлено, что 01.04.2025 между агентом ИП ФИО2 «Море путешествий», туроператором ООО «ТТ-Трэвел» (с одной стороны) и заказчиком ФИО1 (с другой стороны) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно предмету договора агент обязуется обеспечить подбор, бронирование заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) заказчику предоставлялся следующая программа: туристы ФИО1 ФИО3, ФИО4; страна ОАЭ, Фуджейра; срок с 10.08.2025 по 17.08.2025; отель ROYAL M AL AQAH BEACH; авиаперелёт Москва - Дубай – Москва; цена 205000,00 (л.д. 19-22).

В соответствии с п. 3.1 Договора агент обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать Заказчику оригинал Договора, документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящие в Туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, оказать все услуги, входящие в Туристский продукт самостоятельно, уведомить о заключении Договора Туроператора, сформировавшего Туристский продукт, согласовать с Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, условия путешествия в соответствии с Заявкой на бронирование (Приложение № 1 к Договору), передать денежные средства, полученные от Заказчика агенту в порядке, предусмотренном договором между агентом и агентом. Согласно п. 5.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения обязательств Сторонами.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-НИ № ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации брака между ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО8) Т.П. (л.д. 28)

ФИО3 оплачено ответчику ИП ФИО2 21.04.2025 100000,00 руб., 23.04.2025 105000,00 руб., что подтверждается чеками по операциям (л.д. 31-32)

Таким образом, истцом оплачено в пользу ответчика ИП ФИО2 по договору от 01.04.2025 всего 205000,00 руб. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности, согласно выписке из Единого федерального реестра турагентов на интернет-сайте Министерства экономического развития Российской Федерации следует, что ИП ФИО2 является турагентом туроператора ООО «ТТ-Трэвел» с 07.09.2020 по 31.12.2025. (л.д. 51-53)

Таким образом, факт наличия агентских правоотношений между туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО2 на дату заключения договора от 01.04.2025 с ФИО1 судом установлен.

Из ответа ООО «ТТ-Трэвел» от 29.09.2025 на обращение ФИО1 от 04.09.2025 следует, что по указанным в претензии параметрам не удалось идентифицировать туристские продукты для туристов ФИО1, направление ОАЭ, даты тура 10.08.2025-17.08.2025; рекомендовано обратиться в агентство, с которым заключен договор о реализации туристского продукта. (л.д. 54-56)

Таким образом, исходя из того, что представленными материалами дела не доказано наличие заключенного между ИП ФИО9 (турагент) и ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) договора о реализации туристского продукта, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по агентскому договору о реализации туристского продукта от 01.04.2025 с истцом ФИО1 не исполнила, полученные от истца денежные средства туроператору ООО «ТТ-Трэвел» не перечислила, в связи с чем услуга истцу в указанные в договоре сроки оказана не была.

Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиками суду не представлено; напротив в материалах дела наличествует справка по операции от 30.09.2025 о перечислении А.В.В. денежных средств ФИО3 в размере 100000,00 руб. (л.д. 29)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что туроператор ООО «ТТ-Трэвел» во взаимоотношения с турагентом ИП ФИО2 не вступал, не принимал на себя обязательства по оказанию туристических услуг истцу, тур в ОАЭ не формировал, заявка на бронирование турпродукта в целом не направлялась, денежные средства туроператору не поступали, в связи с чем основания для возложения ответственности на туроператора в данном случае отсутствуют.

Следовательно, исходя из анализа правоотношений, сложившихся между турагентом, туроператором и истцом, как потребителем туристских услуг, с учетом отсутствия доказательств подачи заявки на бронирование тура для истца и ее подтверждения ответчиком, доказательств перечисления оплаты данного продукта на счет ООО «ТТ-Трэвел», в отсутствие договорных отношений между ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО2 по туру истца, суд приходит к выводу, что ООО «ТТ-Трэвел» не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ч.1) В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. (ч.3)

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ч.1) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч.3)

До обращения в суд с иском истец обращалась к ответчику ИП ФИО2 с претензией от 10.09.2025, согласно которой ФИО1 просит вернуть стоимость оплаченного тура в размере 205000,00 руб., заявление направлено ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением; получено овтетчиком ИП ФИО2 19.09.2025 (л.д. 25-27).

Заявление удовлетворено ответчиком ИП ФИО2 частично, 30.09.2025 истцу перечислены денежные средства в размере 100000,00 руб. (л.д. 29)

Следовательно, последний из 10 дней, установленных ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» для возврата денежных средств будет 29.09.2025, и неустойка подлежит начислению с 30.09.2025 по 14.10.2025 (согласно требованиям истца), всего 15 дней.

Сумма неустойки составит: (205000,00 руб. – 100000,00 руб. = 105000,00 руб. х 3% х 15 дней = 47250,00 руб.

Учитывая требования ч.3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47250,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с ИП ФИО2 в размере 1000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа с ИП ФИО2 в размере 76625,00 руб. ((105000,00 руб.+47250,00 руб.+1000,00 руб.) х 50%).

Основания для применения ст.333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки и суммы штрафа отсутствуют.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 14.10.2025 адвокатом адвокатского кабинета Вариной Е.Я. получено от доверителя ФИО1 10000,00 руб. за оказание услуг: составление иска в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда к ответчикам ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» - 8000,00 руб., консультация по договору о реализации туристского продукта от 01.04.2025 – 2000,00 руб. (л.д. 33)

Соглашением от 11.11.2025 № 11/11/25-г между доверителем ФИО1 и адвокатом Вариной Е.Я. заключено соглашения на предмет – участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве истца ФИО1. К ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» по иску о защите прав потребителей в Глазовским районном суде Удмурсткой Республики; определена стоимость услуг в размере 30000,00 руб. (л.д. 60-63)

Согласно квитанции от 11.11.2025 адвокатом адвокатского кабинета Вариной Е.Я. получено от доверителя ФИО1 30000,00 руб. за оказание услуг: участие адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве истца ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей – 30000,00 руб. (л.д. 64)

Из акта, выполненных услуг к соглашению об оказании юридической помощи от 11.11.2025, следует, что адвокатом Вариной Е.Я. доверителю ФИО1 оказано услуг на сумму 30000,00 руб. (л.д. 65)

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате истцом услуг представителя в размере 40000,00 руб. являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и обоснованием в подтверждение заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ИП ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины в бюджет составит с ИП ФИО2 8568,00 руб. (5568руб. + 3000,00 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 105000,00 руб., неустойку в размере 47250,00 руб., компенсацию морального вреда 1000,00 руб., штраф в размере 76625,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Глазов» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 8568,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025.

Судья Т.В. Тулупова