Дело № 2-415/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005667-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Комковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Владимира о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок №2 в жилом доме блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации г. Владимира о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок №2 в жилом доме блокированной застройки. В обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный жилой дом, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № принадлежащих на праве собственности истцу и ответчикам. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование-содержание индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - содержание индивидуального жилого дома. Оба земельных участка были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью .... кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Раздел земельного участка произошел в соответствии с соглашением сторон, заключенным в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о разделе жилого дома на 2 жилых дома блокированной застройки ФИО2 и ФИО3 подписать отказались.

На основании решения суда здание может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, а также реконструированном состоянии, если этим не нарушают права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

После проведенного раздела указанного жилого дома истец пригласил кадастрового инженера и по результатам кадастровых работ изготовил технический план на жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок №1 общей площадью .... кв.м, блок №2 общей площадью .... кв.м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО1 на блок №2, общей площадью .... кв.м, в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) блокированных жилых домов по адресу: <адрес> уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалась. Спорное строение обладает признаками самовольной постройки, так как доказательств его возведения с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ не представлены. Не представлены и доказательства соблюдения ст.34 ФЗ от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», строительных норм и правил (заключение специализированной организации в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства в отношении блока 2).

В связи с чем представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций « на » аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При этом реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности .... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м.

Собственникам ФИО2 и ФИО6 принадлежит по .... и .... доли, соответственно, в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Указанный жилой дом, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, соответственно.

Данные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (объект инспекции – жилой дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>) установлено, что факторы, оказывающие неблагоприятные влияния на условия проживания в экспертируемом жилом блоке 2, не установлены. Обследуемый объект (жилой блок 2) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (раздел VIII) (л.д. 101-103).

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора во Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в строении по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» (л.д. 97).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области сообщает, что по адресу: <адрес>, нарушение требований пожарной безопасности отсутствуют (л.д. 111).

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Владимиргоспроект», по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на основании данных, проведенного технического обследования, состояние жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, признано удовлетворительным и согласно СП13-102-2003, работоспособным.

Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 83-95).

ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки (блок №2) по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Управлением архитектуры и строительства администрации г. Владимира письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, при том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 г.) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из п. п. 1.2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Следовательно, исходя из изложенных выше норм права, под домами блокированной застройки понимаются дома, количество этажей в которых не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ

Согласно п. 3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как усматривается из технического плана здания в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образовалось два блока блокированной застройки: общей площадью .... кв.м., из которых блок 1, площадью .... кв.м. и блок 2, площадью .... кв.м. (л.д. 16-24).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 (л.д. 24), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по совокупности признаков отвечает требованиям блокированного объекта застройки и состоит из двух блоков. Каждый блок имеет отдельный вход на земельный участок. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогаемых помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

На основании пояснительной записки в техническом заключении, выполненного ООО «Владимиргоспроект», спорный жилой дом разделен капитальной стеной без проемов. Которая делит его на две изолированные части блок 1 и блок 2. Каждая часть дома имеет изолированный вход, подключена к индивидуальным инженерным коммуникациям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над или под другим жилым блоком (л.д. 92).

Также признаками дома блокированной застройки, являются доказательства представленные истцом, в подтверждение того, что жилое помещение, в котором проживает истец, а именно <адрес>, подключена к индивидуальным инженерным коммуникациям, что следует из договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договора водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д. 104-110).

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, заключение кадастрового инженера, техническое заключение, суд приходит к выводу о необходимости признания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали, представили в материалы дела заявления о признании иска (л.д. 96).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела. Признание иска подписано ответчиками лично.

Согласно положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома, принадлежащего сторонам, на две части (блока), с выделением в собственность истца в соответствии с его заявленными исковыми требованиями блока 2, при этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение состоит из двух обособленных частей жилого дома, занимаемых сторонами, со своими коммуникациями и отдельными входами; раздел данного объекта учитывает фактический порядок пользования строением; данный вариант раздела соответствует интересам всех сторон.

Как следует из положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в частности, пункт 5 части 2 статьи 14, статья 58), вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Владимира о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании жилого дома, жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на блок №2 в жилом доме блокированной застройки - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок 1, общей площадью .... кв.м., блок 2, общей площадью .... кв.м., согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт ....) право собственности на блок 2, общей площадью .... кв.м., жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года