Решение по делу № 02А-0014/2025 от 27.01.2025

77RS0018-02-2024-012043-66

Дело №2а-14/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-14/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не рассмотрении и игнорировании по существу заявленных в рамках исполнительного производства обращений (ходатайств, заявлений, жалоб), в том числе каждого из нижеследующих: ходатайства от 12.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88974/23 77027 от 04.05.2023); ходатайства от 26.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88975/23/77027 от 04.05.2023); ходатайства от 20.06.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №221733/23/27027 от 21.06.2023); жалобы от 12.07.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №14138923 77027-05 от 14.07.2023 г.); ходатайства от 16.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 17.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о временном ограничении выезда должника (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о внесении сведений об ИП в базу ФССП России (отметка канцелярии о принятии от 18;10.2023); протеста Прокуратуры адрес от 22.11.2023 (в отношении жалобы в Прокуратуру адрес от 16.10 2023 (вх. №ВО-62052-23 от 18.10.2023); заявления (жалобы) от 20.03.2024 (почтовый идентификатор 10915692511628, получена ОСП 25.03.2024); выразившихся в не предоставлении ответов на заявленные в рамках исполнительного производства обращения (ходатайства, заявления, жалобы), в установленные законодательством РФ порядке и сроки, в том числе в отношении каждого из нижеследующих: ходатайства от 12.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88974/23/77027 от 04.05.2023); ходатайства от 26.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88975/23.77427 от 04.05.2023); ходатайства от 20.06.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №221733/23/77027 от 21.06.2023); жалобы от 12.07.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №141389/23/77027-05 от 14.07.2023); ходатайства от 16.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 17.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о временном ограничении выезда должника (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о внесении сведений об ИП в базу ФССП России (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); протеста Прокуратуры адрес от 22.11.2023 (в отношении жалобы в Прокуратуру адрес от 16.10.2023. (вх. №ВО-62052-23 от 18.10.2023); заявления (жалобы) от 20.03.2024 (почтовый идентификатор 10915692511628, получено ОСП 25.03.2024); выразившихся в исключении предъявленных в установленном порядке обращений (ходатайств, заявлений, жалоб) из материалов исполнительного производства, в том числе каждого из нижеследующих обращений: ходатайства от 12.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88974/23/77027 от 04.05.2023); ходатайства от 26.04.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №88975/23.77427 от 04.05.2023); ходатайства от 20.06.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №221733/23/77027 от 21.06.2023); жалобы от 12.07.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (вх. №141389/23/77027-05 от 14.07.2023); ходатайства от 16.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 17.10.2023 с соответствующим запросом исполнительных действий (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о временном ограничении выезда должника (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); ходатайства от 18.10.2023 о внесении сведений об ИП в базу ФССП России (отметка канцелярии о принятии от 18.10.2023); протеста Прокуратуры адрес от 22.11.2023 (в отношении жалобы в Прокуратуру адрес от 16.10.2023. (вх. №ВО-62052-23 от 18.10.2023); заявления (жалобы) от 20.03.2024 (почтовый идентификатор 10915692511628, получено ОСП 25.03.2024); выразившихся в игнорировании / не осуществлении действий по поиску и установлению всех источников доходов стороны исполнительного производства – должника (в частности, в не проведении анализа / не учете сведений о доходах должника, в том числе сообщенных взыскателем, в неосуществлении действий (запросы в налоговую, в банках и т.п.), в том числе испрашиваемых административным истцом в соответствующих обращениях); выразившихся в не установлении / игнорировании источника дохода должника – денежных средств, полученных при реализации доли в ООО «Эксист», с которых в том числе должны были быть исчислены и уплачены соответствующие алименты; выразившихся в не установлении / не определении задолженности должника по алиментам; выразившихся в не опубликовании в официальных источниках (базе ФССП России / в Едином портале государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) сведений об исполнительном производстве, и как следствие, в ограничении / ущемлении прав стороны исполнительного производства (взыскателя) (в частности, в невозможности запроса материалов исполнительного производства для ознакомления, невозможности подачи соответствующих обращений и прочего взаимодействия); выразившихся в не предоставлении стороне исполнительного производства – взыскателю и/или его представителям возможности знакомиться с материалами оформленного в установленном порядке исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.п.; выразившихся в не ведении / ненадлежащем ведении материалов исполнительного производства; выразившихся в не информировании стороны исполнительного производства – взыскателя о производимых исполнительных действиях; выразившихся в неоднократных окончаниях исполнительного производства в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, в том числе без осуществления соответствующих надлежащих исполнительных действий; об обязании судебных приставов-исполнителей фио, фио устранить допущенные нарушения, взыскании с Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес (ФССП России) сумма в качестве возмещения причиненных убытков. В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 02.03.2022 мировым судьей судебного участка №435 Троицкого судебного района по делу №2-366/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/2 дохода должника ежемесячно. 23.09.2022 Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №369333/22/77027-ИП, в декабре 2022 года – прекращено, о чем взыскателю стало известно летом 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель намеренно «скрывал» информацию о прекращении исполнительного производства, при этом, исполнительные действия в отношении должника не совершались, ограничительные и/или запретительные действия на должника не накладывались. 06.06.2023 постановлением начальника ОСП фио было отменено постановление судебного пристава-исполнителя об отмене (прекращении) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. 28.08.2023 исполнительное производство вновь прекращено на основании соответствующего постановления. 22.11.2023 Никулинской межрайонной прокуратурой на вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя был принесен протест (в т.ч. по результатам неоднократных обращений / жалоб взыскателя) с одновременной передачей на рассмотрение по существу жалобы (обращения) взыскателя. 26.12.2023 постановлением начальника ОСП фио постановление судебного пристава-исполнителя об отмене (прекращении) исполнительного производства от 28.08.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено. В ходе личного приема 26.12.2023 и запроса на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства уполномоченному представителю взыскателя была предоставлена распечатка со сведениями о ходе исполнительного производства, где последними датами действий судебного пристава-исполнителя значатся числа ноября- декабря 2022 года. 10.01.2024 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено (прекращено) на основании соответствующего постановления. В ходе личного приема 23.01.2024 у судебного пристава-исполнителя уполномоченному представителю взыскателя было отказано в ознакомлении со всеми материалами исполнительного производства. 20.03.2024 в ОСП была подана жалоба, в том числе повторно заявлено о предоставлении ответов на ходатайства (жалобы) взыскателя от 20.06.2023 и от 12.07.2023, заявлено ходатайство о возобновлении исполнительного производства, однако ответов не предоставлено. 02.04.2024 после очередного личного приема у судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства от 10.01.2024 было отменено. 02.04.2024 исполнительное производство в очередной раз окончено (прекращено). Кроме того, взыскатель обоснованно полагает, что должник, как участник (учредитель) ООО «Эксист» по результатам деятельности общества за 2022 год мог получить значительные доходы (дивиденды, прибыль и/или проч.), которые также им были сокрыты / не были исчислены и соответственно не исполнены алиментные обязательства, в связи с чем бездействиями судебного пристава-исполнителя взыскателю причинены убытки в размере сумма (половина от сокрытого должником дохода в виде продажи долей в уставном капитале ООО «Эксист»). Таким образом, судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа надлежащим образом не исполняются, своим бездействием судебный пристав-исполнитель способствует сокрытию должником значительных доходов (в частности, путем продажи долей) и неисполнению требований исполнительного документа и проч.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. В материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым административным ответчиком допущено полное и категорическое бездействие, выраженное, в том числе, но не ограничиваясь, как в игнорировании обращений административного истца, так и в неосуществлении действий (не исправления нарушений), испрашиваемых административным истцом в соответствующих обращениях. Судебным приставом-исполнителем не публиковались в базе ФССП России / на Госуслугах сведения об исполнительном производстве, что привело и приводило к существенному ограничению / ущемлению прав стороны исполнительного производства взыскателя (например, в части невозможности запроса материалов исполнительного производства для ознакомления, невозможности подачи соответствующих обращений и проч.), а равно такое бездействие по сути явилось следствием возможности должником реализации долей в ООО «Эксист» и получения соответствующего дохода без последующего исчисления и произведения соответствующих алиментных обязательств с полученного дохода в пользу детей должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, как минимум, не принял (ненадлежащим образом принимал) меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, не предоставлял стороне исполнительного производства возможность знакомиться с материалами оформленного в установленном порядке исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; не рассматривал (не рассматривает) заявления стороны исполнительного производства по поводу исполнительного производства и его ходатайства, не выносил соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Как следствие, судебный пристав-исполнитель не принимал / не осуществлял исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным ответчиком допущено полное и категорическое бездействие, выраженное, в том числе, но не ограничиваясь, как в игнорировании поиска и установления всех источников дохода должника, так и в не проведении анализа сообщенных взыскателем сведений о доходах должника в виде реализации доли в ООО «Эксист», а равно в неосуществлении действий (запросы в налоговой, в банках и т.п.), испрашиваемых административным истцом в соответствующих обращениях. Административным ответчиком анализ сделки должника по реализации доли в ООО «Эксист» не производился и не произведен, в том числе в отношении факта получения дохода; соотнесения с перечнем видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в части совершения сделки в рамках разовой операции и/или вследствие предпринимательской деятельности и т.п. Таким образом, у должника имелись денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, однако по вине судебного пристава-исполнителя, допустившего бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по принятию необходимых мер по исполнению судебного акта денежные средства своевременно взысканы не были, что привело к возникновению убытков. То есть имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена взыскателем в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №108246/23/77027-ИП (№369333/22/77027-ИП) от 23.09.2022 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в размере 1/2 дохода должника ежемесячно в пользу фио Единственным основанием для взыскания убытков в размере сумма по мнению истца является отчуждение должником ФИО2 доли в уставном капитале ООО «Эксист» в период бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства ввиду передачи исполнительного документа работодателю для удержания периодических платежей, и отсутствием ограничений в отношении его имущества. До 10.11.2021 действовал Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, согласно которому удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно которому удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности (пп. «п» п. 2 Перечня). По данным из ЕГРЮЛ регистрация изменений в составе участников (учредителей) ООО «Эксист», связанная с отчуждением должником долей в ООО «Эксист» осуществлена 07.06.2023. Судебным приставом-исполнителем правомерно сделан вывод, что доход от реализации доли гражданина-должника в уставном капитале общества, несмотря на его получение по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным должником в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем отсутствовали основания для удержания с должника алиментов. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными в судебном порядке. Таким образом, административным ответчиком усматривается, что истцом не доказаны все обстоятельства способствующие привлечению к деликтной ответственности, поскольку истцом не доказан размер заявленных к возмещению убытков, а также причинно-следственная связь между действиями должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес и возникшими убытками.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ранее в материалы дела представлены возражения на административный иск, согласно которым ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями. Исполнительное производство было окончено 02.04.2024. До 02.04.2024 административный истец не обжаловала бездействие судебного пристава в судебном порядке. По состоянию на 07.08.2024 (день подачи административного иска в суд) административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава в судебном порядке. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель надлежащим образом обязанности, предусмотренные ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841, действовавшим до 10.11.2021, удержание алиментов производится, в том числе, из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. «п» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, действующим в настоящее время, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 мировым судьей судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы вынесен судебный приказ №2-366/2022 о взыскании ежемесячно с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/2 (одной второй) части заработка и (или) иного дохода должника, начиная со 02 марта 2022 года и до достижения совершеннолетия фио (до 10.04.2023 года). Со дня достижения фио (с 10.04.2023 года) и до достижения совершеннолетия фио (до 08.06.2026 года) в размере 1/3 (одной трети) заработка и (или) иного дохода. Со дня достижения совершеннолетия фио (с 08.06.2026 года) и до достижения совершеннолетия фио (до 28.07.2028 года) в размере 1/4 (одной четверти) заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио возбуждено исполнительное производство №369333/22/77027-ИП на основании судебного приказа №2-366/2022 мирового судьи судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и адрес Москвы от 02.03.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.п. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.11.2022 ФИО1 направила в Тропарево-Никулинский ОСП ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление, согласно которому с материалами исполнительного производства сторона исполнительного производства может ознакомиться на личном приеме.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отказе в ограничении выезда должника из Российской Федерации по ходатайству взыскателя, согласно которому для расчета задолженности взыскателю необходимо предоставить расширенную выписку с расчетного счета, для учета средств перечисленных должником, если денежные средства не переводились с целью исключить случаи обжаловании постановлений СПИ в суде, после произведенного расчета задолженности и уведомления о нем должным образом должника возможно вынесение постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.03.2022 по 31.10.2022 в размере сумма

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе в валюте, находящиеся в ПАО Сбербанк, адрес, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для чего постановление направлено по месту работы в ООО «Эксист» с удержанием ежемесячно: 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

28.11.2022 требованием судебного пристава-исполнителя фио на должника возложена обязанность предоставить сведения обо всех источниках дохода, их размере и датах уплаты (начисления), и также соответствующие документы-основания.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №369333/22/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

12.04.2023 ФИО1 направлено в Тропарево-Никулинский ОСП ходатайство с запросом причин возврата должнику денежных средств, внесении сведений об исполнительном производстве в соответствующие базы (ФССП, Госуслуги).

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 04.05.2023.

Согласно пояснениям административного истца, ответ на ходатайство ФИО1 не поступил.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, ответ на ходатайство должен был быть вынесен не позднее 15.05.2023, следовательно взыскатель ФИО1 знала о нарушении своих прав ввиду нерассмотрения в установленный срок заявлений (жалобы) с 16.05.2023.

26.04.2023 ФИО1 направлено в Тропарево-Никулинский ОСП ходатайство с запросом декларации ФИО2 за 2022 год, предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 04.05.2023.

Согласно пояснениям административного истца, ответ на ходатайство ФИО1 не поступил.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на ходатайство должен был быть вынесен не позднее 15.05.2023, следовательно взыскатель ФИО1 знала о нарушении своих прав ввиду нерассмотрения в установленный срок заявлений (жалобы) с 16.05.2023.

15.05.2023 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому обращено взыскание на доходы должника ФИО2, для чего постановление направлено по месту работы в ООО «Эксист» с удержанием ежемесячно: начиная с 10.04.2023 удерживать 1/3 часть от дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Согласно уведомлению ООО «Эксист» от 30.05.2023 №30052023-1 ФИО2 уволен с 29.05.2023, приказ №1, из заработной платы которого взыскивались алименты на несовершеннолетних детей на основании судебного приказа №2-366/2022 от 02.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №435 адрес, Киевский, Новофедоровское и Роговское по делу №2-366/2022, задолженности по выплате алиментов на 30.05.2023 ФИО2 не имеет, новое место работы и место жительства ФИО2 неизвестны.

Согласно справке ООО «Эксист» от 30.05.2023 №30052023-2 с дохода в виде выплаты дивидендов за 2022 год, полученного ФИО2 по протоколу №65 от 29.05.2023, произведено удержание алиментов в размере сумма, на основании платежного поручения №107 от 30.05.2023 денежные средства в размере сумма переведены на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП в качестве алиментов с целью последующего перечисления денежных средств ФИО1

При этом, административным истцом размер алиментов, основание их выплаты не оспаривались.

06.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №369333/22/77027-ИП от 20.12.2022, о возобновлении исполнительного производства №369333/22/77027-ИП от 20.12.2022, регистрации исполнительного производства под номером №108246/23/77027-ИП.

07.06.2023 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

20.06.2023, 12.07.2023 ФИО1 направлены в Тропарево-Никулинский ОСП ходатайство с соответствующим запросом исполнительных действий, жалоба с соответствующим запросом исполнительных действий.

Согласно пояснениям административного истца ходатайство от 20.06.2023 зарегистрировано за вх.№221733/23/77027 от 20.06.2023; жалоба от 12.07.2023 – за вх.№141389/23/77027-05 от 14.07.2023, при этом, ответ на ходатайство и жалобу не поступили.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на ходатайство должен был быть вынесен не позднее 30.06.2023, на жалобу – не позднее 24.07.2023 следовательно взыскатель ФИО1 знала о нарушении своих прав ввиду нерассмотрения в установленный срок заявлений (жалобы) с 03.07.2023, 25.07.2023.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя фио от 11.08.2023 исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, заявителю разъяснено право в порядке установленным Федеральным законом об исполнительном производстве обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя.

28.08.2023 начальником отделения – страшим судебным приставом фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП от 07.06.2023, возобновлении исполнительного производства №108246/23/77027-ИП.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно сообщению Никулинской межрайонной прокуратуры адрес от 05.09.2023 в результате рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось на исполнении исполнительное производство №108246/23/77027-ИП от 23.09.2022. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Должностным лицом 17.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Сбербанк», адрес, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает в ООО «Эксист», исполнительное производство окончено по причине направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. На момент окончания исполнительного производства у должника взысканы денежные средства в размере сумма, которые перечислены взыскателю. Ходатайства взыскателя от 20.06.2023 и 12.07.2023 в адрес ОСП не поступали. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Согласно ходатайству от 16.10.2023 ФИО1 просила возобновить исполнительное производство №369333/22/77027-ИП, запросить у должника сведения о его текущем месте работы и обо всех источниках дохода для расчета и уплаты алиментов, запросить в налоговых органах и банках сведения и документы, необходимые для установления источников доходов должника, внести сведения об исполнительном производстве №369333/22/77027-ИП от 23.09.2022 в соответствующую базу ФССП России.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 18.10.2023.

Согласно пояснениям административного истца ответ на ходатайство не поступил, соответствующие сведения не запрошены.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу должен был быть вынесен не позднее 30.10.2023, следовательно взыскатель ФИО1 знала о нарушении своих прав ввиду нерассмотрения в установленный срок заявления (жалобы) с 31.10.2023.

Согласно ходатайству от 17.10.2023 ФИО1 просила запросить налоговую декларацию за 2022 года ФИО2, а также сведения о налогах на доходы ФИО2, удержанных налоговыми агентами в 2022 и 2023 гг., сведения о том, является ли должник ФИО2 работником и/или бенефициаром (участником) ООО «ТП Логистик», сведения о доходах должника ФИО2, выплаченных и подлежащих выплате от ООО «ТП Логистик», включая размер и условия оплаты за отчужденную ФИО2 60% долей в уставном капитале ООО «Эксист».

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 18.10.2023.

Согласно ходатайству от 18.10.2023 ФИО1 просила внести сведения об исполнительном производстве №369333/22/77027-ИП от 23.09.2022 в соответствующую базу ФССП России, сделав доступной сведения о ней на официальном интернет-ресурсе https://fssp.gov.ru/, а также https://www.gosuslugi.ru/.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 18.10.2023.

Согласно пояснениям административного истца ответ на ходатайство не поступил, соответствующие сведения на официальные интернет-ресурсы не размещены.

Кроме того, согласно п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п.5 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, судебный пристав-исполнителем не является лицом, производящим опубликование сведений об исполнительном производстве, в результате чего данное требование административного иска удовлетворению не подлежит.

Согласно ходатайству от 18.10.2023 ФИО1 просила вынести в отношении должника постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 18.10.2023.

Согласно пояснениям административного истца ответ на ходатайство не поступил, соответствующие постановление не вынесено..

Согласно сообщению Никулинской межрайонной прокуратуры адрес от 20.11.2023 в результате рассмотрения жалобы ФИО1 установлено, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №108246/23/77027 от 23.09.2022 на основании судебного приказа, выданного судебным участком №435 адрес, Киевское, Новофедоровское и Роговское по делу № 2-366/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу истца алиментов на содержание детей. ОСП 28.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ha указанное постановление межрайонной прокуратурой 22.11.2023 принесен протест, которой направлен руководителю ОСП для рассмотрения.

26.12.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП от 28.08.2023, о возобновлении исполнительного производства №108246/23/77027-ИП от 28.08.2023.

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №108246/23/77027-ИП окончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

20.03.2024 взыскателем ФИО1 начальнику отделения фио направлено заявление (жалоба) на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП. Жалоба получена ОСП 25.03.2024.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на жалобу должен был быть вынесен не позднее 01.04.2024, следовательно взыскатель ФИО1 знала о нарушении своих прав ввиду нерассмотрения в установленный срок заявления (жалобы) с 02.04.2024.

02.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио постановление об окончании исполнительного производства №108246/23/77027-ИП от 10.01.2024 отменено, исполнительное производство №108246/23/77027-ИП от 10.01.2024 возобновлено, зарегистрировано под номером 422069/24/77027-ИП.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №422069/24/77027-ИП окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

02.04.2024 представитель фио ФИО3 ознакомлен с материалами исполнительного производства, о чем имеется запись в листе ознакомления с исполнительным производством №369333/22/77027-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по требованиям административного истца о не рассмотрении и игнорировании по существу заявленных в рамках исполнительного производства обращений (ходатайств, заявлений, жалоб) от 12.04.2023, 26.04.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 22.11.2023, 20.03.2024 истек срок обращения с административным иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

фио ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительные причины пропуска срока не представлены.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, исковые требования в части не рассмотрения и игнорирования по существу заявленных в рамках исполнительного производства обращений (ходатайств, заявлений, жалоб) административного истца от 12.04.2023, 26.04.2023, 20.06.2023, 12.07.2023, 16.10.2023, 17.10.2023, 18.10.2023, 22.11.2023, 20.03.2024 удовлетворению не подлежат.

Административный истец указывает, что административным ответчиком допущено бездействие, в том числе, в игнорировании поиска и установления всех источников дохода должника, так и в непроведении анализа сообщенных взыскателем сведений о доходах должника в виде реализации доли в ООО «Эксист».

При этом, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя. Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий, а также недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, при разрешении спора о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Административным истцом не доказана причинно-следственная связь между нарушением, допущенным судебным приставом-исполнителем, и возникшими убытками.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Таким образом, административный истец должен доказать, что административный ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки; возникновение убытков в виде реального ущерба и (или) упущенной выгоды; причинно-следственную связь между нарушением и возникшими убытками. Административный ответчик доказывает отсутствие вины.

Административный истец обосновывает требование о взыскании с убытков в размере сумма тем, что должник распорядился долями в уставном капитале ООО «Эксист» в размере сумма Должником был получен доход, из которого не исчислены и не исполнены установленные судебным актом алиментные обязательства.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №122-0-0)

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2012 №800-О-Р указал, что не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 №302-ЭС24-6555 по делу №19-24434/2022 доход от реализации долей участия в уставном капитале Общества, несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности. Денежные средства, подлежащие выплате в связи отчуждением части своей доли, нельзя признать доходом, полученным по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам при осуществлении им трудовой или экономической деятельности, поскольку фактически являются компенсацией за принадлежащую ему долю в уставном капитале, то есть имеет место преобразование формы принадлежащего ответчику имущества в виде доли в уставном капитале из натуральной в универсальную денежную.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908.

Согласно пп. «п» п. 2 Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от 01.08.2024 №03-04-05/72124 в соответствии со ст.ст. 210, 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые от реализации (погашения) доли участия в уставном капитале российской организации.

По данным из ЕГРЮЛ регистрация изменений в составе участников (учредителей) ООО «Эксист», связанная с отчуждением должником долей в ООО «Эксист» осуществлена 07.06.2023, т.е. доля в уставном капитале продана на основании разовой сделки купли-продажи.

Таким образом, доход от реализации долей участия в уставном капитале Общества несмотря на его получение по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством, не является доходом, полученным в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удержания с должника алиментов.

Суд приходит к выводу, что административный истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для возложения на административных ответчиков обязанности возместить убытки, в связи с чем административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.80 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 81 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, требования о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 173-175 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025 г.