Приговор по делу № 1-270/2022 от 03.07.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 1 – 270/2022 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Ковязиной А.О., Личидова А.А.,

переводчиков К.Ш.Ш., И.Б.И.У..,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ году, в период времени до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, неустановленным в ходе предварительного следствия способом, связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которому сообщил о своем намерении приобрести наркотическое средство.

После чего неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО1 адрес места встречи, а именно: <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 19 часов 25 минут, ФИО1, по предварительной договорённости, с целью приобретения наркотического средства, содержащего метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,4 гр., прибыл к дому № по <адрес>, где встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого незаконно приобрел четыре свертка из изоленты синего цвета, с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,4 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, спрятав в карманах своей одежды, и передвигаясь по улицам г. Челябинска.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом непосредственно перед задержанием ФИО1 скинул на землю четыре свертка с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 25 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около <адрес>, в присутствии понятых, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 (четыре) свертка из изоленты синего цвета с веществом белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества в четырех свертках, представленные на исследование, содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ на момент производства исследования составляют: 0,36 гр., 0,23 гр., 0,37 гр., 0,44 гр., что суммарно составляет 1,4 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. вещества из каждого свертка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленных на экспертизу веществ, упакованных в полимерный «сейф» - пакет №, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 0,35 гр., 0,22 гр., 0,43 гр., и 0,36 гр., что в сумме составляет 1,36 гр. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,04 гр. каждого из исследуемых веществ, что в сумме составляет 0,16 гр.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (списку I), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последними изменениями и дополнениями), - вещество, в состав которого входит метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), масса вещества, в состав которого входит метадон (фенадон, долофин), составляющая 1,4 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из оглашенных, на основании ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данные на предварительном следствии, следует, что на территорию РФ он прибыл в 2021 году с целью заработка, а так же в связи с тем, что у него на территории г. Челябинска проживают родственники, которые являются гражданами РФ. На территории Челябинской области проживал по адресу: <адрес>, в доме брата, проживал с сожительницей и совместным ребенком, работал грузчиком. У него есть знакомый Ш.И.У., с которым он периодически работал, и имел дружеские отношения. В конце июня - начале июля у него заболел ребенок и ему понадобились денежные средства, которые ему одолжил Ш.И.У., а он в счет залога передал Ш.И.У. свой мобильный телефон марки «Redmi», которым Ш.И.У. пользовался около 10 дней, в связи с чем фотографии участков местности с указанием координат, которые находятся в памяти телефона принадлежат Ш.И.У., так как часть из них сделана в г. Кыштыме, где он не был. ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с Ш.И.У., чтобы вернуть тому денежные средства и забрать свой телефон. Когда они встретились, то Ш.И.У. вернул ему телефон, а он передал Ш.И.У. денежные средства и пояснил, что желает его отблагодарить и передал ему 4 (четыре) свертка из изоленты, при этом пояснил, что от этого он испытает чувство эйфории о расслабления. Он решил попробовать данное вещество и убрал свертки в карман. После чего они передвигались по территории Ленинского района г. Челябинска. Около <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции. В этот момент Ш.И.У. начал оказывать им сопротивление и скрылся от сотрудников полиции. Он, испугавшись, решил избавиться от данных свертков, но сотрудники полиции это заметили, и он был задержан, при этом сопротивление он не оказывал. После чего на место приехали другие сотрудники полиции, которые изъяли данные свертки, а так же мобильный телефон, банковскую карту и фрагмент полимерного материала, которые выбросил Ш.И.У., когда скрывался от сотрудников полиции. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон марки «Redmi», банковская карта. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Наркотическое средство он принял от Ш.И.У. и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта (том № л.д. 214-220, 238-242).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, приведенных ниже:

- показаниями свидетеля М.А.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, он, работая по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе ПА - 1126 совместно с Н.А.А., работая по сообщению о краже имущества, осуществляли отработку возможных мест сбыта краденного. Находясь около <адрес> ими были замечены два молодых человека, которые были схожи по ориентировке с лицами, находящимися в розыске. Ими было принято решение проверить данных граждан. Когда указанные граждане заметили их, то начали заметно нервничать, постоянно оглядывались по сторонам и начали движение в сторону <адрес>. Кроме того, данные граждане что-то сфотографировали, находясь около забора вышеуказанного дома. Подъехав к данным гражданам, они вышли из автомобиля, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их представиться: первый парень, одетый в синюю майку, серые шорты и черные кроссовки, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Республики <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>; второй парень, представился как Ш.И.У., уроженец Республики <данные изъяты>, при этом пояснил, что у него при себе не имеется документов. Ими было принято решение доставить данных людей в отдел полиции для установления их личностей и дальнейшего разбирательства. На вопрос, что те делали у забора и что там фотографировали, ФИО1 правой рукой попытался положить себе что-то в рот, но выронил. В этот момент он заметил на земле четыре свертка из изоленты. На вопрос, что это за свертки и что в них находится, данные граждане попытали оказать сопротивление, то есть начали их толкать и пытались скрыться, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «О полиции», была применена физическая сила и средства ограничения подвижности - наручники. Находясь в наручниках, данные граждане продолжили оказывать сопротивление, ФИО1 попытался скрыться, в тот момент, когда они пытались задержать ФИО1, то Ш.И.У. побежал в сторону ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска. При этом, когда Ш.И.У. убегал, то выронил на землю мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в черном чехле, банковскую карту и фрагмент полимерного пакета черного цвета. Около <адрес> Ш.И.У. из поля зрения потерялся, и задержать его не представилось возможным, о чем было доложено в ДЧ ОП Ленинский и переданы его приметы. После чего, с целью изъятия сброшенных свертков на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа с целью изъятия данных предметов. По приезду СОГ, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия, в осмотре также участвовал задержанный ФИО1 В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около <адрес>, было обнаружено: 4 свертка из изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы в белый конверт, опечатанный надлежащим образом, мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, в черном чехле, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом, банковская карта ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт, опечатанная надлежащим образом, фрагмент черного полимерного материала, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. По факту изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что его знакомый Ш.И.У. положил ему в карман 4 изъятых свертка в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, так как боялся ответственности. Он же в свою очередь решил спрятать данные свертки во рту, но уронил их. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили подписи. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где, с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. После чего им были разъяснены ФИО1 его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего в ходе личного досмотра в руках у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе голубого цвета, который был изъят, но не упакован. В последствии в ходе изучения данного телефона, в приложении «Фото», в папке «Удалённые», были обнаружены фотографии участков местности с указанием определенного места, отмеченного красным кругом и указанием координат, которые были восстановлены и сохранены в приложении «Фото». В чехле данного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была изъята и упакована в белый конверт, опечатанный надлежащим образом. При этом задержанный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, его и Ш.И.У. остановили сотрудники полиции, при этом Ш.И.У. положил ему в карман свертки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (том № л.д. 142-146);

- показаниями свидетеля В.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился около дома № 1 по ул. Нахимова в Ленинском районе г. Челябинска, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, после чего они прошли в один из кабинетов отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: ул. Нахимова, 1 г. Челябинск. Придя в кабинет, он увидел ранее незнакомого парня, который представился как ФИО1, уроженец Республики <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. После чего им разъяснили их права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра, Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в чехле черного цвета, в котором находились фотографии участков местности с указанием координат, в количестве около 80 штук, который был изъят, но не упакован. Под чехлом была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была изъята и упакована в белый бумажный конверт, на котором все поставили свои подписи. По данному факту ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Ленинский район г. Челябинска, чтобы взять в займы денежные средства у знакомого Ш.И.У. Когда они находились около <адрес> они заметили сотрудников полиции, в этот момент Ш.И.У. положил ему в карман какой-то предмет, при этом пояснил, что его проверять не будут, так как у него имеются документы. При этом ФИО1 при виде сотрудников полиции испугался и попытался поместить в рот то, что положил ему в карман Ш.И.У., но уронил на землю 4 свертка из изоленты. После чего Ш.И.У. от сотрудников полиции скрылся. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (том № л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля А.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он находился около отдела полиции Ленинский по адресу: ул. Нахимова, 1 г. Челябинска, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра у задержанного гражданина, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, с которым они прошли в один из кабинетов отдела полиции Ленинский. Придя в кабинет, там находился задержанный гражданин, который представился как ФИО1, гражданин Республики Узбекистан. Перед началом личного досмотра, им разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в руках у последнего был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе голубого цвета, который был изъят, но не упакован. Впоследствии в ходе изучения данного телефона в нем были обнаружены фотографии участков местности с указанием определенного места, отмеченного красным кругом и указанием координат. В чехле данного телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была изъята и упакована в белый конверт, опечатанная надлежащим образом. При этом задержанный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> его и Ш.И.У. остановили сотрудники полиции, при этом Ш.И.У., положил ему в карман свертки. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (том № л.д. 151-153).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: ул. Нахимова, 1 в Ленинском районе г. Челябинска, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в руках был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», имей код: №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 25 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, на обочине было обнаружено 4 свертка из синей изоленты, мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе голубого цвета, банковская карта, фрагмент полимерного материала. По данному факту задержанный ФИО1 пояснил, что данные свертки ему в карман положил Ш.И.У. в тот момент, когда подъехали сотрудники полиции, ФИО1 в свою очередь, испугавшись ответственности, решил данные свертки съесть, но выронил их (том № л.д. 5-8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещества в четырех свертках, представленных на исследование, содержат метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ на момент производства исследования составляют: 0,36 гр., 0,23 гр., 0,37 гр., 0,44 гр., что суммарно составляет 1,4 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,01 гр. веществ из каждого свертка. Вещества совместно с первоначальными упаковками возвращаются в полимерном сейф - пакете № (том № л.д. 10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав представленных на экспертизу веществ, упакованных в полимерный сейф - пакет №, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 0,35 гр., 0,22 гр., 0,43 гр., и 0,36 гр., что суммарно составляет 1,36 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,04 гр. каждого из исследуемых веществ, что в сумме составляет 0,16 гр. (том № л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 1,20 гр. (том № л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены две банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, изъятой в ходе личного досмотра у ФИО1, №, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (том № л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусе голубого цвета, имей код: №, №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в котором имеется информация о незаконном сбыте наркотических средств, а именно фотографии с обозначением места и указанием координат, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусе синего цвета, имей код: №, №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, система которого запаролена, информацию из которого извлечь не представилось возможным (том № л.д. 169-189).

В судебном заседании также исследованы заключение эксперта № МЭ-1685 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84-88), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 90-92), протокол осмотра предметов том № л.д. 160-162), в которых отсутствуют сведения, имеющие значение для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания также были исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период до 19 часов 25 минут, у <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел четыре свертка из изоленты синего цвета, с наркотическим средством, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,4 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, спрятав в карманах своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, перед задержанием приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 скинул на землю. В указанный день, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности около <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 свертка с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленных на экспертизу веществ, упакованных в полимерный сейф - пакет №, входит метадон (фенадон, долофин), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 0,35 гр., 0,22 гр., 0,43 гр., и 0,36 гр., что суммарно составляет 1,36 гр. В ходе исследования израсходовано по 0,04 гр. каждого из исследуемых веществ, что в сумме составляет 0,16 гр.

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участников данного следственного действия, исключает давление на участников. Кроме того, как следует из протоколов допросов, перед началом допросов ФИО1 был уведомлен о том, что данные им показания будут использоваться в суде в качестве доказательства, даже в случае его отказа от них, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что позиция между ФИО1 и его защитником была обговорена. По окончанию допросов никаких замечаний к протоколам ни от ФИО1, а также от его защитника следователю не поступало.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей: М.А.Ю., А.А.В., В.А.В.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникло, каких-либо поводов для оговора подсудимого судом не установлено. Показания свидетелей носят последовательный, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В качестве доказательств суд также принимает: протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, заключение судебной экспертизы, протоколы осмотров предметов и иные документы, исследованные в судебном заседании. Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Нарушений требований при досмотре ФИО1, задержанного по подозрению в совершении преступления, не усматривается. Осмотр места происшествия проведен с участием понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, указано о применении технических средств – фотоаппарата, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъясняли их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. После окончания производства осмотра места происшествия и при ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия участвующие лица каких-либо замечаний не имели.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному при непосредственном исследовании представленного объекта, который был упакован надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объекта и выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт обладает достаточной квалификацией, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, ответил на все поставленные вопросы. Неточностей, неясностей и двояко трактуемых выводов указанное заключение эксперта не содержит. Заключение составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, при этом справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров содержит сведения, установленные по результатам химического исследования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование и экспертизу вещества у суда не имеется, поскольку объект после изъятия был упакован надлежащим образом, на исследование и экспертизу представлен в упаковке без нарушения целостности.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия дал признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения им преступления. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его задержания и изъятия у него наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: ФИО1 не судим; признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, личность виновного, а также тот факт, что доступ подсудимого к наркотическим средствам не был обусловлен его профессиональной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение ФИО1 другого вида наказания, в том числе с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественные доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № с наркотическим веществом, содержащим метадон (фенадон, долофин), массой 1,2 г., находящийся на хранении в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г Челябинску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусе голубого цвета, имей-код: №, №, находящийя на хранении в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», в корпусе синего цвета, имей-код: №, №, находящийся на хранении в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить как невостребованное имущество;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, по вступлению приговора в законную силу – направить в территориальное подразделение ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 270/2023 г. (74RS0004-01-2023-000072-67), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.