Судья: Оськин И.С. УИД 52RS0007-01-2022-005631-61

(дело №2а-837/2023) Дело №33а-11803/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания: Петуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9

на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 марта 2023 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий и обязании совершений действий,

установила:

Административный истец - ФИО1 ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что вступившим 25 декабря 2018 года в законную силу решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года за ним признано право собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства с кадастровым номером [номер] – недостроенных жилых домах [адрес] (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу: [адрес] рядом с домами [адрес] по [адрес], в виде конкретного нежилого помещения № 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Право общей долевой собственности ФИО1 ФИО12. в виде конкретного нежилого помещения №2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., доля в праве 9742/2649900 было зарегистрировано Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25.01.2019г., регистрационная запись [номер].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области Общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (застройщик вышеуказанного объекта строительства) признано несостоятельным (банкротом), рассмотрено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области» о намерении в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН», стать приобретателем имущества застройщика общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений. 16.10.2020 было удовлетворено заявление некоммерческой организации - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области".

15.04.2021 года Управление Росреестра Нижегородской области, незаконно произвело регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства ООО «Квартстрой-НН» (который не являлся собственником объекта) в котором у ФИО1 ФИО13 зарегистрировано право собственности на долю, 9742/2649900 в праве общей долевой собственности, в виде конкретного нежилого помещения № 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м. (ранее зарегистрирована в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, № [номер] от 25.01.2019г.) в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] недостроенных жилых домах № [адрес]8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв. м кадастровый [номер] по адресу [адрес] к Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области".

При этом Управление Росреестра произвело действия по исключению (гашению) записи о наличии права собственности ФИО1 ФИО14 в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные действия были обжалованы административным истцом в суд.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 апреля 2022 года требования ФИО1 ФИО15. о признании незаконными действий Росреестра по Нижегородской области по гашению записи о наличии права собственности ФИО1 ФИО16. на долю в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер], в виде нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану) были удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 31 августа 2022 года.

23 сентября 2022 года административным истцом подано заявление в Управление Росреестра по Нижегородской области о восстановление незаконно погашенной записи, о наличии права долевой собственности истца на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] — недостроенных жилых домах [адрес]по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] номер: в виде конкретного нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

18 октября 2022 года от управления Росреестра Нижегородской области административным истцом получен отказ в восстановлении записи о праве, при этом регистрация была приостановлена. В качестве оснований для отказа в регистрации права собственности было указано, что судебное решение от 07 апреля 2022 года не признает за истцом права собственности.

По мнению административного истца, указанное решение административного ответчика является незаконным и нарушает его права. Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства было признано за ним решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 20 ноября 2018 года, однако регистрирующий орган указанному решению должной оценки при вынесении отказа в регистрации права собственности не дал, а также не принял во внимание решение суда которым признаны незаконными действия по гашению ранее произведенной записи о праве собственности ФИО1 ФИО17. на долю в объекте незавершенном строительством, в связи с чем, неправомерно принял оспариваемое решение.

Административный истец считает, что Управление Росреестра по Нижегородской области, обязано исполнить решение суда и восстановить запись о праве собственности ФИО1 ФИО18 так как без восстановления записи, решение суда не исполнимо.

Административный истец, учетом измененных требований просил суд:

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе (приостановлении) регистрационных действий по восстановлению записи о праве долевой собственности истца на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] — недостроенных жилых домах № [адрес] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] номер: в виде конкретного нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану);

- признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права по заявлению истца от 23 сентября 2022 года № КУВД-001/2022-41948789, по восстановлению записи о праве долевой собственности истца на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] недостроенных жилых домах [адрес] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв. м. кадастровый [адрес] в виде нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв. м., в жилом [адрес] (по генплану);

- обязать Управление Росреестра по Нижегородской области совершить действия по восстановлению записи о праве долевой собственности истца на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [адрес] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] номер: в виде конкретного нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО19 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий и обязании совершений действий – отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО20. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 марта 2023 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 ФИО21. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года по делу N 2-4189/2018 за ФИО1 ФИО22. признано право собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершённого строительства – недостроенных жилых домах [адрес]8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу: [адрес], в виде нежилого помещения № 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану).

Указанным решением суда установлено, что право требования к застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Квартстрой-НН" о передаче в собственность вышеуказанных объектов недвижимости возникло у ФИО1 ФИО23. на основании договора долевого участия в строительстве от 7 марта 2012 года N0703/2012-6/7-2 и договора уступки права требования от 28 марта 2016 года.

25.01.2019 г. Управлением Росреестра по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО24. на долю в праве общей долевой собственности (доля в праве 9742/2649900 доли) на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 марта 2019 года ООО "Квартстрой-НН" признано банкротом и открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартстрой-НН" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу N А43-47351/2018 удовлетворено заявление некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Нижегородской области" (далее - Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО "Квартстрой-НН" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. Фонду переданы права застройщика ООО "Квартстрой-НН" на земельный участок площадью 6551 кв.м., с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] и объект незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] для использования многоэтажной застройки с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Фонду также переданы права застройщика ООО "Квартстрой-НН" по обязательствам перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года по вышеуказанному делу Управлению Росреестра по Нижегородской области даны разъяснения, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года по делу N А43-47351/2018 является основанием для государственной регистрации перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

9 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Фонда на земельный участок площадью 6 551 кв.м. с кадастровым номером [номер].

14 апреля 2021 года Управлением Росреестра по Нижегородской области зарегистрировано право собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N [номер] (запись ЕГРН [номер] от 14 апреля 2021 года), ранее внесенные записи о праве общей долевой собственности участников долевого строительства, в том числе ФИО1 ФИО25. (доля в праве 9742/2649900), погашены.

Административный истец, а также другие участники долевой собственности оспорил действия Управления Росреестра по Нижегородской области, выразившиеся в погашении записи права долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07.04.2022г. административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области выразившиеся в погашении записи ЕГРН [номер] от 14.04.2021 г. о праве собственности ФИО1 ФИО26 на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] – недостроенных жилых домах [адрес] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, на земельном участке площадью 6551 кв.м., кадастровый [номер] по адресу: [адрес] в виде нежилого помещения №2103, этаж 1, общей площадью 97,42 кв.м. в жилом [адрес] (по генплану) признаны незаконными. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе об обязании восстановить регистрацию права собственности судом было отказано.

В решении суда указано, что: «суд не нашел оснований для отмены решения и возложения на регистрирующий орган обязанности по восстановлению регистрационной записи о государственной регистрации права, как того просят истцы, поскольку понуждение Управления Росреестра по Нижегородской области к совершению указанных действий является ограничением их права на самостоятельное решение этого вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей».

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда 31.08.2022 г. решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 07.04.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней Управления Росреестра по Нижегородской области, без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО1 ФИО27. оспаривал действия Управления Росреестра по Нижегородской области по регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства, а также по регистрации перехода права собственности ФИО1 ФИО29. на долю 9742/2649900 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области», а также просил признать недействительной запись в ЕГРН от 15.12.2021 года о наличии права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] обязать восстановить запись в государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО1 ФИО28. права собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2022 года ФИО1 ФИО30. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 18 января 2023 года решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Из материалов дела также видно, что 23.09.2022 ФИО1 ФИО31 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 9742/2649900) в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], представив в качестве правоустанавливающего документа решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20.11.2018 г. по делу №2-4189/2018, вступившее в законную силу 12.02.2019 г. и решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.04.2022г. по делу №2а-114/2022, вступившее в законную силу 31.08.2022 г., которым признаны незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области выразившиеся в погашении записи ЕГРН [номер] от 14.04.2021 г. о праве собственности ФИО1 ФИО32 на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] и отказано в удовлетворении иска ФИО1 ФИО33. об обязании Управления восстановить указанную запись.

05 октября 2022 года Межмуниципальный отдел по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области приостановил до 09 января 2023 года осуществление действий по государственной регистрации права собственности, в том числе на том основании, что на решении Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года отсутствует отметка о вступлении его в законную силу. Кроме этого, указал, что представленное на государственную регистрацию решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.04.2022г. по делу №2а-114/2022, вступившее в законную силу 31.08.2022 г. не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, т.к. признает незаконным действия Управления Росреестра по Нижегородской области выразившееся в погашении записи ЕГРН [номер] от 14.04.2021 г. о праве собственности ФИО1 ФИО34 на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер], однако право собственности на основании данного решения Советского районного суда за ФИО1 ФИО35 не признается, в иске об обязании восстановить запись ФИО1 ФИО36. отказано.

Из дела также видно, что Управлением Росреестра по Нижегородской области направлено в Советский районный суд г.Н.Новгорода заявление, в котором просит разъяснить является ли решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года основанием для погашение права собственности Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Нижегородской области и возникновением права общей долевой собственности ФИО1 ФИО37 на 9742/2649900 в праве собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2023 года в удовлетворении заявления было отказано, в связи с тем, что решение суда не содержит неясности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра по Нижегородской области не имеется, поскольку решение об отказе в восстановлении записи права собственности ФИО1 ФИО38. о праве долевой собственности на 9742/2649900 доли в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] при установленных по делу обстоятельствах, не противоречило действующему законодательству, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия с учетом обстоятельств конкретного дела, а также новых доказательств, представленных суд апелляционной инстанции, считает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно частям 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278 (далее - Административный регламент).

Согласно статье 233 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в: надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, орган регистрации не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Как разъяснено в пункте 52 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года, нарушенные права и законные интересы ФИО1 ФИО39. восстановлены путем признания незаконными действий (решения) Управления Росреестра по Нижегородской области по исключению (гашению) записи о наличии зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО1 ФИО40. на 9742/2649900 доли в праве долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер], в удовлетворении требований ФИО1 ФИО41. об обязании Управления восстановить указанную запись судом было отказано.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что Управление Росреестра по Нижегородской области в лице межмуниципального отдела по Городецкому, Сокольскому и Ковернинскому районам, отказывая в регистрационных действиях по восстановлению записи о праве долевой собственности ФИО1 ФИО42. на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] не исполнило решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На момент обращения административного истца с заявлением о восстановлении записи, право собственности на объект незавершенного строительства в целом было зарегистрировано за Некоммерческой организацией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области», право собственности Фонда и запись о регистрации права как на объект незавершенного строительства, так и на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] незаконными не признавались.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 28 октября 2022 года (дело №2а-1566/2022) ФИО1 ФИО43. было отказано в удовлетворении иска о признании незаконными регистрации права собственности Фонда на объект незавершенного строительства, а также перехода права собственности ФИО1 ФИО44. на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером [номер] к Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области», о признании недействительной записи в ЕГРН от 15.12.2021 года о наличии права собственности Фонда на объект незавершенного строительства с кадастровым номером [номер], обязании восстановить запись в государственном реестре недвижимости о наличии у ФИО1 ФИО45. права собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по отказу в регистрации (восстановлении записи) права собственности ФИО1 ФИО46. на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0070037:2372 по состоянию на 09 января 2023 года не могут быть признаны незаконными, поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для совершения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает и новые доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время объекта незавершенного строительства с кадастровым номером [номер], в котором за ФИО1 ФИО47 признано право собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в виде конкретного нежилого помещения № 2103, этаж 1, общей площадью 97,42 кв.м., не существует, его строительство завершено. В настоящее время жилой дом под номером 9 [адрес] имеет кадастровый [номер], присвоенный 27.07.2023 года, количество этажей 26, в том числе подземных 3, со встроенной –пристроенными помещениями, поземной автостоянкой.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.08.2023 года нежилое помещение № 2103 в указанном доме расположенное на первом этаже общей площадью 99,1 кв.м. имеет кадастровый [номер], в строке «особые отметки» указано, что сведения о зарегистрированных правах на указанный объект, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований ФИО1 ФИО48. об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области восстановить запись о праве долевой собственности административного истца на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [адрес]8 (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] номер: в виде конкретного нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану) не приведет к восстановлению его прав и исполнению решения суда, поскольку объекта незавершенного строительства на сегодняшний день не существует.

Учитывая, что за ФИО1 ФИО49. вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2018 года признано право собственности на 9742/2649900 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер] - недостроенных жилых домах [адрес] (по генплану) со встроено-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой на земельном участке площадью 6551 кв.м. кадастровый [номер] по адресу [адрес] номер: в виде конкретного нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 07 апреля 2022 года признаны незаконными действия Росреестра по Нижегородской области по гашению записи о наличии права собственности ФИО1 ФИО50. на долю в объекте незавершенного строительства кадастровый [номер], в виде нежилого помещения 2103, этаж 1, общая площадь 97,42 кв.м., в жилом [адрес] (по генплану), а также учитывая, что права Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Нижегородской области на нежилое помещение П2103 с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] не зарегистрированы, административный истец не лишен права обратиться в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, как на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы административного истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены судом верно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 марта 2023 года по настоящему делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО51 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: