дело № 2-2206/2022

24RS0016-01-2022-000747-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании <***> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 74 837 рублей 42 копейки под 29,9% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 января 2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 15 февраля 2022 года по кредитному договору <***> от 29.01.2020 в размере 65 731,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 58 496,62 руб., просроченные проценты – 4 753,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 213,84 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 145,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 122,30 руб., а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171,94 руб.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 20 июня 2022 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению ответчика ФИО1 определением суда от 04 августа 2022 года отменено заочное решение суда от 21 декабря 2021 года, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении суду представитель истца ФИО2 (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из представленного в суд заявления-оферты следует, что 29 января 2020 года между банком и ответчиком заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 837,42 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и графика платежей.

Согласно п.4.1.1. Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту – Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании; уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании (п.4.1.2.); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.2.).

Из Выписки по счету № № судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику ФИО1 кредит 29 января 2020 года в размере 74 837 рублей 42 копейки.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного гашения кредита и процентов.

Задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2020 года за период с 30 мая 2020 года по 15 февраля 2022 года составляет 65 731,24 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 58 496,62 руб., просроченные проценты – 4 753,10 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 213,84 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 145,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 122,30 руб.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ФИО1 не были предприняты действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Задолженность по основному долгу, процентам и неустойке подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.02.2022 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 февраля 2022 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов в виде государственной пошлины (платежное поручение № от 17.02.2022) в размере 2 171 рубль 94 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 29 января 2020 года по состоянию на 15 февраля2022 года в размере 65 731 рубль 24 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 58 496 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 4 753 рубля 10 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 213 рублей 84 копейки, неустойка на остаток основного долга – 2 145 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 122 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 171 рубль 94 копейки, а всего взыскать 67 903 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 ноября 2022 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк