2-301/2025 УИД 50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО2
ответчика ФИО3
представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО3 о признании недействительными межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, снятии строения с государственного кадастрового учета, его демонтаже,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ФИО3 о признании недействительными межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим, снятии строения с государственного кадастрового учета, его демонтаже.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Загоре-2, уч. 71 с 2005 года на основании договора купли-продажи. При этом границы данного земельного участка установлены не были, однако периодически она приезжала на участок. В очередной раз прибыв на принадлежащий ей земельный участок для его осмотра, истец обнаружила, что он занят посторонними людьми, огорожен, на нем ведется строительство жилого дома. Как выяснилось, на данном месте администрацией г.о. Солнечногорск был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50№ и предоставлен ФИО3 в аренду. ФИО3, в свою очередь, возвел на земельном участке жилой дом и оформил право собственности на земельный участок путем его выкупа у органа местного самоуправления.
Уточнив исковые требования, истец просила суд:
- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 согласно выводам экспертизы и кадастрового инженера;
- признать право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 50№ отсутствующим, снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №;
- обязать ФИО3 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от строения с кадастровым номером 50:№;
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день до фактического исполнения решения суда;
- в случае отказа от сноса предоставить ФИО1 право демонтировать строение с отнесением расходов на ФИО3
В судебное заседание представитель истца явился, уточненный иск поддержал, пояснив требования по существу. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 с достаточной регулярностью приезжала на земельный участок, обратил внимание на то, что жилой дом был возведен ФИО3 в короткие сроки.
Ответчик ФИО3 заявленные требования не признал. На вопросы суда пояснил, что он желал приобрести земельный участок в Солнечногорском районе для строительства жилого дома, для чего был подобран земельный участок и составлено заявление в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области. Земельный участок ставился на кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, право аренды приобретено им на торгах, затем на участке им был возведен жилой дом, зарегистрировано право собственности. О претензиях ФИО1 или иных лиц на землю он не знал до извещения его судом. Также пояснил, что в доме фактически проживать невозможно в связи с незавершением работ по проведению коммуникаций и отсутствия внутренней отделки.
Администрация городского округа Солнечногорск Московской области в суд представителей не направила, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области иск категорически не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080303:1587 формировался и ставился на кадастровый учет без нарушений, о правопритязаниях ФИО1 или иных лиц на него не было известно.
Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи уведомленным, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей на такой вид имущества, как земельный участок, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 и удостоверенным нотариально.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что первоначально он выделялся ФИО6 на основании постановления главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2002 году был составлен чертеж земельного участка с описанием его границ и указанием площади 993 кв.м., составлен и подписан акт согласования границ, в том числе, представителем управления архитектуры и градостроительства администрации Солнечногорского района.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правопредшественник ФИО1 предпринял меры к постановке земельного участка с кадастровым номером 50№ на учет и установлению его границ, о чем свидетельствуют материалы кадастрового дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок ФИО5, а тот, в свою очередь, в 2005 году продал участок ФИО1
В то же время, как следует из выписки из ЕГРН и пояснений ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который на основании договора аренды №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду ФИО3, а затем выкуплен последним по факту постройки жилого дома с кадастровым номером №, строительство которого завершилось в октябре 2024 года, а право собственности ФИО3 на землю зарегистрировано в декабре 2024 года.
При этом согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (электронный образ содержится на CD-диске, приобщенном к материалам дела) землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.
Также судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 является собственником расположенного на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома площадью 121,7 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080303:1736.
Право собственности ФИО3 на дом зарегистрировано на основании договора аренды №-Аук от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца настаивал, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером №
По ходатайству сторон судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Из экспертного заключения №-ЗМЭ следует, что фактических границ земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1) не имеет.
Установить местоположение документальных границ земельного участка истца возможно, представлены координаты и чертеж построений.
Экспертами сделан вывод о том, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № практически полностью занят земельным участком ФИО3 с кадастровым номером № Процент наложения составляет 99,2 %, что позволяет говорить о полном наложении.
Также экспертами указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо строений, ограждений на территории земельного участка ФИО1 не имелось.
В судебном заседании были опрошены эксперты Орёл В.С., а впоследствии ФИО7, которые выводы, сделанные в заключении, полностью подтвердили.
Эксперт Орёл В.С. указал, что при определении фактического расположения земельного участка ФИО1 на местности исследовались материалы кадастрового дела, чертеж границ, в связи с чем установление такого расположения никаких трудностей не представляло. Указал, что по генеральному плану застройки микрорайона Загорье-2, который имеется в материалах дела, на месте земельного участка ФИО3 имелось два земельных участка - № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по генплану и сведениям кадастрового инженера. Поскольку границы земельных участков не были установлены, органом местного самоуправления на месте двух земельных участков (каждый декларированной площадью 1 000 кв.м.) образовала один земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 487 кв.м., а также следующий за ним.
Эксперт ФИО7 также указала на то, что земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № полностью поглотил земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №. Также отметила, что в отношении земельного участка ФИО1 в деле имелись все необходимые первичные землеотводные документы и землеустроительная документация, которые позволили без проблем определить фактические границы на местности земельного участка истца.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Несогласие ответчиков с заключением экспертов суд полагает несостоятельным, поскольку и ФИО3 и Комитет по управлению имуществом на наличие каких-либо существенных нарушений при производстве экспертизы не указывали, не были согласны с выводами экспертов по существу, что такие выводы само по себе не опровергает.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Основания для сомнения в правильности заключения и в объективности и беспристрастности эксперта отсутствуют.
Таким образом, дав оценку указанным выше обстоятельствам дела, экспертному заключению, пояснениям сторон, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований закона без учета фактического землепользования, в результате чего произошло полное наложение границ этого земельного участка на фактические границы земельного участка истца.
Суд учитывает, что администрация городского округа Солнечногорск Московской области и ее Комитет по управлению имуществом при достаточной осмотрительности могли выяснить, что в месте, где планировалось образование земельного участка с кадастровым номером №, ранее уже выделялся земельный участок, собственником которого в настоящее время ФИО1
Указанное следует, в том числе, из сведений землеустроительной документации на земельный участок ФИО1, из которой следует, что при согласовании границ земельного участка присутствовал представитель Управления архитектуры и градостроительства, участок первому собственнику ФИО6 выделялся именно органом местного самоуправления, а смежные землепользователи на тот момент согласовали его границы.
При таких обстоятельствах и исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следует признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:1587 в части сведений о местоположении его границ, как нарушающих права истца, на использование принадлежащего ей земельного участка и препятствующих установлению границ принадлежащего истцу земельного участка.
Право истца на земельный участок подлежит защите, в том числе и посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080303:1736, на что указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 52 которого, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребование имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имуществом зарегистрированного как на недвижимое имуществом, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Также в целях восстановления нарушенного права истца, на ответчика ФИО3 следует возложить обязанность осуществить за свой счет демонтаж жилого дома с кадастровым номером № в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Экспертами по результатам судебной экспертизы предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № который судом принимается, поскольку полностью соответствует первичным землеотводным документам, в том числе по смежным границам, кроме ФИО3 Права смежных землепользователей не нарушаются, поскольку по засафасадной части (участки с порядковыми номерами 99 и 98) и со стороны земельного участка с порядковым номером 71, что нашло отражение и в заключении кадастрового инженера, приобщенного к первоначальному иску, границы были согласованы и в момент проведения землеустроительных работ в 2002 году ФИО6, и в момент постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО3 Комитетом по управлению имуществом. Границы земельного участка ФИО1 установлены судебными экспертами в «кадастр» к границам смежных земельных участков.
Суд учитывает, что по объяснениям экспертов, фактически на местности имеется только жилой дом и ограждение ФИО3 и следующего за ним, также сформированного органами местного самоуправления земельного участка. Земельные участки №, 98 и 71 не огорожены, однако их границы в ЕГРН установлены и зафиксированы.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными и преждевременными требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебной неустойки за неисполнение решения суда, поскольку доказательства того, что ФИО3 не станет добровольно исполнять решение суда, отсутствуют.
Суд полагает достаточным предоставить ФИО1 право самостоятельно принять меры к освобождению принадлежащего ей земельного участка с отнесением затрат на ФИО3 в случае неисполнения ответчиком решения суда.
При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению частично.
Возражения относительно иска со стороны ответчика ФИО3 о том, что она не знала о споре в отношении земельного участка, судом отклоняются, поскольку ФИО3 не лишается права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из ЕГРН исключаются только сведения о его границах на местности. ФИО3 не лишен возможности отмежевать принадлежащий ему земельный участок в ином месте, без нарушения прав и законных интересов иных лиц. В отношении же дома суд принимает во внимание, что судьба дома и земельного участка едины, а также то, что по объяснениям самого ФИО3 строение, находящееся на земельном участке, для проживания в настоящее время непригодно, числится жилым только по документам в связи с необходимостью подвода коммуникаций, в том числе, газа.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:1587.
Признать право собственности ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:09:0080303:1736 отсутствующим со снятием жилого дома с государственного кадастрового учета.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:679 в соответствии с вариантом судебной землеустроительной экспертизы ООО «МБСЭ» №-ЗМЭ по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, мсистема координат МСК-50
X
Y
И4
522793,69
2156650,35
К9
522774,99
2156669,48
И2
522748,41
2156643,56
И3
522767,55
2156624,19
К1
522793,43
2156650,09
Обязать ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж жилого дома с кадастровым номером 50:09:0080303:1736 и передать ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080303:679 в освобожденном виде в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО3 обязанности по демонтажу вышеуказанного строения и освобождению земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:679 предоставить ФИО1 право самостоятельно демонтировать строение с возложением расходов на ФИО3.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений в отношении жилого дома с кадастровым номером 50:09:0080303:1736, в том числе о праве собственности на него ФИО3, и для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:1587.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080303:679 площадью 1000 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.С. Титова