Дело № 2-4236/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4236/22 по иску ГБУ «Жилищник адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики зарегистрированы и проживаю в жилом помещении по адресу: адрес, однако в течении длительно времени не исполняет вои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере сумма Истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который по заявлению ответчиков бал отменен; задолженность ответчики до настоящего времени не оплатили, в связи с чем, истец обратился сданным иском в суд и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма пени в размере сумма, издержки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 167.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ и ст. ст. 672, 677-678 ГК РФ наниматель и члены его семьи несут по договору найма одинаковые права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электро-снабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № 76 по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения.

Также судом установлено, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Истцом указано на наличие у ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере сумма Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 312 адрес 02.08.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере сумма, который по заявлению ответчиков был отменен 07.12.2021г.

Как указывает истец ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности полностью или в части суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчикам начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей суду не предоставлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности в размер сумма, который проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. в размере сумма, учитывая, что ответчики доказательств отсутствия задолженности не представили.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному суду расчету размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей составляет в размере сумма

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из представленного платежного поручения в подтверждение несения указанный расходов в данной размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ Жилищник адрес задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2018г. по 31.05.2021г. в размер сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова