Дело № 2-2634/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-002296-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Виза Классик № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9%.
Неустойка тарифами банка определена в размере 36%.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 64 545,35 рублей, в том числе 56 292,59 рублей основной долг, 8 252,76 рублей просроченные проценты.
Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО3 вышеназванную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,36 рублей.
На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчики в судебное заседание также не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в суд «Истек срок хранения».
От третьего лица Территориального управления Росимущества в РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчиков на судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца, ответчика.
В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.
Истец полагает, что ответчики должны отвечать по долгам заемщика как наследники.
Как следует из разъяснений, данных в подпунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору, полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключённого договора ответчику выдана кредитная карта Виза Классик № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9%.
Неустойка тарифами банка определена в размере 36%.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 64 545,35 рублей, в том числе 56 292,59 рублей основной долг, 8 252,76 рублей просроченные проценты.
Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.
Заемщик ФИО3 умерла, не исполнив обязательств перед банком, однако с её смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО3 выдано супругу ФИО1 и дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , права на денежные чсредства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору: основной долг – 56 292,59 рублей, 8 252,76 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов