УИД № 03RS0014-01-2022-002441-09
№ 2-1839/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, ФИО4 о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что они и ответчик ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: . Фактически спорный дом разделен на две половины по ? доли на две семьи- семье ФИО3 принадлежит ? доли и семье ФИО5 ? доли. При этом в семье ФИО5 доли распределены следующим образом: 1/3 доля в праве собственности принадлежит ФИО1, 1/3 доля принадлежит ФИО2, и 1/3 доля ответчику ФИО4, которая является их , истцу ФИО3 принадлежит ? доля спорного дома. При этом, с ответчиком ФИО4 спора фактически нет, однако она отказывается подписывать документы, ссылаясь на то, что ее хотят лишить жилья.
Истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (1/6 доли), ФИО1(1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли) и ФИО3 (1/2 доли) на жилой дом, расположенный по адресу: . Произвести раздел в натуре жилого дома, в пользование истцов ФИО2, ФИО1 и ответчика ФИО4 выделить по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «ПКС», в пользование истца ФИО3 выделить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: согласно техническому плану от 18.04.2022, подготовленному кадастровым инженером ООО «ПКС».
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО3 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала, указывая на необходимость произвести раздел жилого дома в натуре, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие, в том числе посредством обеспечения явки своего представителя, не воспользовалась, суду сведений об уважительности причин не явки не представила, отзывов и возражений не направила.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, правом на участие, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не воспользовались, суду сведений об уважительности причин не явки не представили.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2).
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», правильное применение законодательства при рассмотрении судами дел по спорам, возникающим между участниками общей собственности на жилой дом, имеет важное значение в деле обеспечения полной защиты конституционного права граждан на частную собственность, в том числе жилой дом (ст. 35 Конституции РФ). Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6 Постановления).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 7 Постановления), разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: .
При этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 принадлежит часть спаренного жилого дома, вторая его часть принадлежит ФИО3
В судебном заседании истцы подтвердили, что между собственниками дома сложился вышеуказанный порядок пользования отдельными жилыми помещениями. При приобретении долей в домовладении предыдущие собственники указывали им на конкретные квартиры, которые они приобретают.
Судом также установлено, что фактически ответчик ФИО4 в данном доме однако, ФИО4 отказывается подписывать какие либо документы.
По этой же причине, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены через суд вносить изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости о месте положении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , без согласования границ с собственниками и иными правообладателями смежных земельных участков.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07.12.2020 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 удовлетворены.
При обращении ФИО1 в администрацию ГО г. Октябрьский РБ от 28.03.22 ей в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства» было отказано, в связи с тем, что ей не были представлены документы, подтверждающие полномочия от имени ФИО4, поскольку последняя также является собственником 1/3 доли жилого дома.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).
Согласно техническому плану здания домовладение построено в 1947 году, состоит из двух жилых домов и имеет общую площадь 112,1 кв. м.
Из заключения кадастрового инженера от 18.04.2022, сделанного на основании технической документации, следует, что здание с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет статус жилой дом. Помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО4 и второе помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, являются двумя блоками блокированного жилого дома.
В рамках проекта реконструкции жилого дома, подготовленного ООО «Проектно-кадастровая служба» следует, что дом фактически делится на 2 блока, первый блок, принадлежащий ФИО2, ФИО1 и ФИО4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и второй блок, принадлежащий ФИО3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. После реконструкции данные объекты приводятся в соответствии с данными ЕГРН и становятся жилыми домами блокированной застройки.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что именно указанный выше выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.
Учитывая при этом также и то, что изначально домовладение было разделено на отдельные жилые помещения, имеющие отдельные входы, не имеющие между собой мест общего пользования, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку выдел данных долей возможен.
Решение об удовлетворении иска о выделе доли является основанием для регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимого имущества; на его основании производятся соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН №) о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (долевая собственность 1/6, №), ФИО1 (долевая собственность 1/6, №), ФИО4 (долевая собственность 1/6, №) и ФИО3 (долевая собственность ?, №) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Признать право собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли в жилом доме, общей площадью 79,9 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Алексеева