дело № 1-159/2023
66RS0029-01-2023-001028-51
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 13 сентября 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,
при секретаре Кунавиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Камышловского межрайонного прокурора Королюк Н.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Гуганова А.А.,
представителя потерпевшего ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- 29.03.2012 года Камышловским городским судом по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы; освобожденного 22.01.2019 по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 10.01.2019 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 23 дня,
содержащегося под стражей в порядке задержания с 14.04.2023 по 16.04.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
06.04.2023, в период с 18 часов 00 минут по 23 часа 50 минут в <адрес>, ФИО1, совместно с ФИО11 и Свидетель №2 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО12, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО12, возник умысел на причинение вреда здоровью последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошел к сидящему на диване ФИО12, нанес ему один удар кулаком в область лица. После этого, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО11, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, находясь в вышеуказанном месте в указанный период времени, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, выхватил из рук у находящейся в комнате Свидетель №2, деревянную палку (трость) и используя её, как предмет в качестве оружия, нанес ею не менее трех ударов по голове, телу, рукам и ногам ФИО11
В результате умышленных действий ФИО2 ФИО12 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга с внутримозговой гематомой, с наличием стволовых симптомов, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти слева, перелома заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелома костей носа, кровоподтеков в области лица, ушибленных ран волосистой части головы слева, перелома 6,7,8 ребер слева, ушиба левого легкого, кровоподтеков в области груди слева и кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей.
Согласно заключения эксперта №ж/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой, с наличием стволовых симптомов у ФИО11 является повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
Субарахноидального кровоизлияние, перелом нижней челюсти слева, перелом заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны волосистой части головы слева у ФИО11 являются неотъемлемой составной частью тяжелой черепно-мозговой травмы.
Перелом 6-8 ребер слева, с ушибом левого легкого у ФИО11 повлек за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, являются повреждениями, причинившими средний тяжести вред здоровью. Кровоподтеки в области груди слева у ФИО11 являются неотъемлемой составной частью травмы груди, включающей перелом ребер.
Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей у ФИО11 не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме.
Из показаний данных подсудимым суду, а также показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом ФИО11, находился дома по адресу <адрес> <адрес>, где они проживают вдвоем. С утра и в течении дня распивали спиртные напитки, позже к ним присоединилась соседка ФИО23 Также приезжала родственница Свидетель №1, которая привезла пива, посидев с ними какое-то время, уехала, ФИО25 осталась сидеть с ними. В ходе распития спиртного в какой-то момент у них с отцом произошел словестный конфликт, он встал и нанес сидящему на диване ФИО12 один удар кулаком руки в область лица, после чего сразу же выхватил у ФИО25 из рук ее деревянный костыль, и нанёс им отцу с силой 3 удара по голове, потом несколько ударов по телу, рукам, сколько - не помнит. Удары потерпевшему наносил молча, угроз не высказывал, потерпевший в это время уже лежал на диване, активного сопротивления не оказывал, пытался закрыться руками. Указал, что ФИО25 сразу убежала, как только он начал наносить удары отцу. Прекратив избивать отца, он увидел, что после ударов по голове у потерпевшего из носа пошла кровь, повел его на кухню, там умыл под рукомойником. Затем они снова вернулись в комнату и продолжили вдвоем распивать спиртное, при этом состояние отца не вызывало у него никаких подозрений, потом ближе к 00:00 часам легли спать. 07.04.2023 утром он проснулся, ему позвонила мать (ФИО24), попросила помочь ей принести воды, он сразу же пошел к ней, на потерпевшего внимания не обращал, тот спал, укрывшись под одеялом с головой. Вернулся домой, сразу же сходил в магазин за пивом, вернувшись, решил разбудить отца, чтобы употребить пиво совместно. Потерпевший, проснувшись, сел на диван, он увидел, что у отца слева извело (скривило) лицо, как от инсульта, на что он сразу и подумал, других каких-либо видимых повреждений у потерпевшего не было. Потерпевший снова лег на диван, уснул, он попробовал его разбудить, не получилось. Переживая за отца, он позвонил матери (ФИО24), попросил ее прийти к ним. Та пришла, вызвала БСМП, стали подозревать, что у потерпевшего случился инсульт, так как раньше у него уже был инсульт, только потерпевший при этом не выглядел так страшно. Пояснил, что пока звонил матери, ждали врачей, он стал вспоминать, что накануне избил потерпевшего. Приехавшие сотрудники БСМП сказали, что у ФИО11 подозрение на инсульт, его госпитализировали в хирургическое отделение № 1 Камышловской ЦРБ, он поехал с отцом, который был в сознании. 09 и 10.04.2023 он находился у друга, увидел, что до него пытались дозвониться с незнакомого номера, позвонил на него, оказалось, что звонили из полиции, спросили у него относительно произошедшего с ФИО11, на что он сказал, что сам придет в полицию и всё расскажет, что и сделал 11.04.2023, явившись в отдел полиции и написав явку с повинной. Знает, что 10.04.2023 в его отсутствие к нему домой приезжали сотрудники полиции, осмотрели дом. Сам он с врачами относительно поставленного диагноза отцу не общался, в дальнейшем оказывал помощь в лечении отца, перечисляя от работодателя денежные средства на карту отца, приезжал к нему в больницу, просил прощения у потерпевшего, в содеянном раскаивается, в настоящее время также перечисляет денежные средства на содержание отца. Отцу раньше телесных повреждений не наносил, жалоб относительно его поведения в состоянии алкогольного опьянения от окружающих не поступало (л.д. 109-111).
О совершенном преступлении ФИО1 сообщил в явке с повинной от 11.04.2023, согласно которой он чистосердечно раскаивается, в том, что 06.04.2023 в момент распития спиртного он избил своего отца ФИО11, которого в дальнейшем госпитализировали в г. Асбест. В судебном заседании подсудимый пояснил, что явку с повинной давал добровольно, полностью подтвердил её (л.д. 99).
Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО18, пояснила, что ФИО12 является её отцом, подсудимый ФИО1 является родным братом. ФИО12 проживает по адресу: <адрес> <адрес>. 10.04.2023 ей позвонил дядя – ФИО13, сообщил о том, что ФИО12 избит, тот в больнице в г.Асбесте. 11.04.2023 она приехала к подсудимому по месту жительства, спросила, кто избил отца, на что тот сказал, что не знает. В это же день - 11.04.2023 она сразу поехала в отдел полиции г. Камышлова, заявила об избиении отца, там стали проверять информацию, созвонились с поликлиникой г.Асбест, где подтвердили, что отец поступил с повреждениями. Знает от соседки Свидетель №2, что с 06.04.2023 на 07.04.2023 когда она вместе с подсудимым и потерпевшим по месту жительства последних распивала спиртное, подсудимый выхватил у неё костыль, с помощью которого она передвигается, и им избил потерпевшего, который упал и потерял сознание, сама ФИО25 убежала к себе домой. Затем, утром 07.04.2023 подсудимый не мог разбудить потерпевшего, позвал их мать - ФИО14, сказал, что отец не просыпается, Свидетель №4 пришла, вызвала БСМП, потерпевшего госпитализировали в больницу в г.Асбест, он находился в тяжелом состоянии, впал в кому. Сама она, когда заходила в дом 11.04.20213, видела, что в доме беспорядок, палас в крови, видела замоченное белье в крови в сенях. Знает также, что подсудимый ранее уже неоднократно наносил телесные повреждения отцу, но никто в полицию не обращался. Сама она с потерпевшем о случившемся не общалась, тот ей ничего не рассказывал. По договорённости с младшей сестрой – ФИО15, она должна была решать все вопросы в рамках возбужденного уголовного дела, ФИО15 разбиралась с лечением отца, в дальнейшем мать – Свидетель №4 – осуществлять уход за отцом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что у нее есть двоюродный брат – ФИО12, который проживает в <адрес>, совместно с сыном - ФИО1 06.04.2023 примерно в 16:00 – 17:00 часов она приехала в гости к потерпевшему. На тот момент в квартире у потерпевшего находились подсудимый и соседка потерпевшего ФИО23, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения, все были в большой комнате. Поведение ФИО11 ей показалось странным на тот момент, он как будто чего-то боялся. Она немного посидела с ними, употребила пива, потом около 18:00 часов поехала домой. В её присутствие никаких конфликтов не возникало, у потерпевшего каких-либо повреждений не имелось. Помнит, что ФИО25 была с тростью, с ручкой коричневого цвета, выполненной из твердого материала, само основание трости серебристого цвета, деревянное. На следующий день она позвонила потерпевшему, но на телефон ответил подсудимый, который не стал с ней разговаривать, сбросил трубку. Она поняла, что что-то произошло, потом ей стало известно от ФИО18, что подсудимый избил отца и тот находиться в ЦРБ г. Асбесте в тяжелом состоянии (л.д.86-87).
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в доме №<адрес> кв.<адрес> проживают ФИО1 и ФИО12 06.04.2023 вечером она пришла в гости к ФИО1, они распивали спиртное, она присоединилась к ним. К ним приехала общая знакомая ФИО5 (фамилию не знает), посидела с ними, через некоторое время уехала. Она тоже посидела какое-то время с Ш-выми, распивая спиртное, потом ушла. И потерпевший и подсудимый - оба были в состоянии алкогольного опьянения, при ней никаких конфликтов не было. Пояснила, что не знает о том, чтобы ФИО1 когда-либо избивал ФИО11, иногда ругался с ним на бытовой почве, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения из-за поведения самого ФИО16 В целом ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. Указала, что в состоянии алкогольного опьянения, как подсудимый, так и потерпевший, ведут себя нормально.
В ходе предварительного следствия свидетель давала несколько иные показания, указывала, что во время распития спиртного в какой-то момент подсудимый встал и ударил ФИО11 кулаком по лицу. После этого подсудимый выхватил у нее палку (трость) с которой она передвигается, и стал наносить ею удары потерпевшему, в этот момент она испугалась и убежала к себе домой. 07.04.2023 утром она пошла в дом к ФИО1, чтобы забрать свою трость. Когда зашла в комнате увидела, что потерпевший лежит под одеялом, у него окровавлена голова, он был в сознании, но отвернут в другую сторону. Она стала искать свою трость, но нашла только половину от неё- нижнюю часть, после чего сразу ушла домой. Трость была деревянная с пластиковой ручкой, и прорезиненным наконечником, длиной около 900 см. (л.д. 89-90).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родственники ФИО12 и его сын - ФИО1, оба проживают в начале <адрес>. 06.04.2023 в вечернее время около 21:30 часов она возвращалась с работы, шла по ул. <адрес> Проходя мимо дома № где проживают ФИО27 и Вадим Ш-вы, в окно увидела свет в комнате. Обратила внимание на то, что ФИО1, сидя в кресле, делал движения руками, т.е. он наносил удары, но по кому не видела, слышны были звуки ударов. Близко к окну не подходила, побоялась. Позднее, когда приехали сотрудники полиции, жители села стали говорить, что ФИО1 избил ФИО24 ФИО28 она сразу поняла, что именно это она и видела. Ранее у подсудимого с потерпевшим уже случались конфликты, в ходе которых Вадим бил отца (л.д. 91-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. У нее есть бывший муж – ФИО12, который проживает совместно с их сыном – ФИО1 по адресу: С. Шилкинское, <адрес> <адрес>. 07.04.2023 она находилась дома, утром позвонила ФИО1, чтобы тот сказал отцу, чтобы пришел и принес воды. Однако никто не пришел, она снова позвонила ФИО1, тот сказал, пришел сам, принес ей воды и ушел, при этом ничего не говорил. Около 13:00-14:00 часов этого же дня ей позвонил ФИО1, сказал «мама приди, бате плохо», после чего она сразу же прибежала к ним. Придя к ним в дом, увидела, что ФИО12 лежит в зале на диване под одеялом, у него на голове была огромная гематома. На ее вопросы потерпевший не реагировал, был в тяжелом состоянии, глаза его были полу закатанные. После чего она с телефона ФИО1 вызвала скорую помощь, после чего стала спрашивать у сына кто избил потерпевшего, на что тот ей пояснил, что не помнит, она тогда сказала Вадиму, что он добил отца. Находилась у них до приезда сотрудников скорой медицинской помощи после чего потерпевшего госпитализировали. После случившегося потерпевший проживает у нее, у него заторможенное состояние, он питается с ее помощью, у него парализованная правая сторона. Олег ничего не помнит, не ориентируется в окружающей обстановке, не разговаривает (л.д.94-95).
Из показаний свидетеля ФИО17, фельдшером ОСИ НМП ГАУЗ «Камышловская ЦРБ», оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, следует, что следует, что 07.04.2023 она в составе бригады скорой медицинской помощи приехала по вызову по адресу: <адрес>, откуда поступил звонок, что там избили мужчину. По прибытию на адрес было установлено, что пострадавшим является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ При осмотре последнего было принято решение о госпитализации пациента в хирургическое отделение г. Камышлов, был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ- сотрясение головного мозга. При осмотре пациента на волосистой части головы в затылочной области были обнаружены ушибленные раны размерами 0,5х0,3см не кровоточащие, гематома и отек спины справа, гематома грудной клетки сзади на уровне 6-7 межреберья слева, гематома бедра слева, а также множественные ссадины по телу (л.д.97-98).
Свидетель ФИО15 суду показала, что 07.04.2023 ей позвонила мать –Свидетель №4, сообщила, что отца – ФИО11 госпитализировали в больницу в г.Асбест, у него инсульт на правую сторону. Главврач в больнице ей сообщил точный диагноз, сказал, что отца избили. Потом она спрашивала у подсудимого о том, что произошло с отцом, тот пояснил, что они распивали спиртное, потом не помнит, проснулся увидел отца, у него возникла паника, вызвали скорую. После госпитализации ФИО12 впал в кому, 23.04.2023 вышел из комы, 26.04.2023 его перевели в больницу в г.Камышлов. Пояснила, что ФИО1 очень переживает и раскаивается в случившемся, помогал в оказании помощи потерпевшему, возил её в больницу к отцу, переводил ей деньги на лечение для потерпевшего, в больнице принес отцу извинения, сейчас также перечисляет деньги на содержание отца. В настоящее время за потерпевшим осуществляет уход Свидетель №4, которая для этого уволилась с работы.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» от 07.04.2023, следует, что 07.04.2023 в городскую больницу №1 г. Асбест доставлен гражданин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, переломом костей носа, нижней челюсти (л.д.12).Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2023 и фототаблицы к нему, с участием представителя потерпевшего ФИО18, была осмотрена <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъят один отрезок ковра размерами 11,5х13 см с веществом красно-бурого цвета, три отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, футболка белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета (л.д.14-17).
Согласно заключению эксперта №14 от 29.05.2023, следы пальцев рук №1, №3 и №5, изъятые 10.04.2023 в ходе осмотра места происшествия <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены не обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27)
После осмотра три отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.29, 30, 31, 32)
Осмотренные отрезок ковра с веществом красно-бурого цвета и футболка белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.34-36, 37-38)
Согласно ответу из ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ», следует, что 07.04.2023 ФИО12 был избит и доставлен в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ с нарушением сознания, после осмотра был экстренно переведен для проведения КТ головного мозга в ММЦ г. Асбест. По результату КТ пациент был госпитализирован и находился на лечении 07.04.-26.04.2023 в г. Асбест. 26.04.2023 ФИО12 был переведен в хирургическое отделение ЦРБ с нарушением сознания и отсутствием ряда функций. Сроки восстановления интеллекта после тяжелой ЗЧМТ достоверно определить нельзя - от 6 месяцев до 5 лет. В настоящее время начаты действия по оформлению ФИО11 для возможной реабилитации в Институт мозга. (л.д.55)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 247ж/23 от 13.06.2023, на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО11, изучения представленной медицинской документации ФИО11, повреждения у ФИО11 в виде ушиба головного мозга с внутримозговой гематомой, наличие стволовых симптомов, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней челюсти слева, перелома заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелома костей носа, кровоподтеков в области лица, ушибленных ран волосистой части головы слева, перелома 6,7,8 ребер слева, ушиба левого легкого, кровоподтеков в области груди слева и кровоподтеков в области верхних и нижних конечностей причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов, на день обращения за медицинской помощью 07 апреля 2023 года имели давность менее 2-х дней.
Ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой, с наличием стволовых симптомов, субарахноидального кровоизлияния, перелом нижней челюсти слева, перелом заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны волосистой части головы слева в совокупности составляют тяжелую черепно-мозговую травму.
Ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой, с наличием стволовых симптомов на основании постановления Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются в совокупности по медицинскому критерию «вред опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», в соответствии с пунктом 6.1.3. Приказа №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Субарахноидального кровоизлияние, перелом нижней челюсти слева, перелом заднебоковой стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелом костей носа, кровоподтеки в области лица, ушибленные раны волосистой части головы являются неотъемлемой составной частью тяжелой черепно-мозговой травмы.
Перелом 6-8 ребер слева, с ушибом левого легкого повлек за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», по медицинскому критерию «длительное расстройство здоровья», согласно пункту 7.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», расценивается как повреждение, причинившее средний тяжести вред здоровью.
Кровоподтеки в области груди слева являются неотъемлемой составной частью травмы груди, включающей перелом ребер, поэтому отдельной оценке не подлежат.
Кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту 9 Приказа № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 59-60).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, ФИО15, а также вышеуказанными письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Заключение эксперта составлено квалифицированными специалистами, научно и нормативно обосновано, мотивировано и сомнений у суда не вызывает.
Судом также принимаются показания подсудимого ФИО1, в которых он подробно изложил механизм причинения черепно-мозговой травмы потерпевшему путем нанесения одного удара кулаком в лицо потерпевшего и не менее трёх ударов палкой - костылем по голове потерпевшего, поскольку они в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а также соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, оснований для самооговора судом не установлено, стороной защиты об этом не заявлено.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании, поскольку последние противоречат имеющимся в деле доказательствам, показаниям иных свидетелей, представителя потерпевшего, а также показаниям самого подсудимого. Расценивает данную позицию как попытку оказания помощи подсудимому, с которым у Свидетель №2 сложились дружеские отношения. Вследствие чего суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе 23.05.2023. Указание о том, что свидетель в ходе дачи показания при допросе на предварительном следствии находилась состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, указанное заявление свидетеля является голословным.
Из исследованных доказательств установлено, что удары в голову ФИО12 нанесены подсудимым умышленно, т.к. при установленных обстоятельствах преступления с учетом возраста, уровня социального развития, тяжести причиненного вреда здоровью и обстоятельств его причинения, ФИО1 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого.
Суд признает, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 совершено ФИО1 умышленно, о чем свидетельствует использование в процессе преступления в качестве оружия деревянной палки (трости), то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удары потерпевшему по голове, не совершающему никаких активных противоправных действий, были нанесены с достаточной силой, о чем подсудимый указал в судебном заседании, продемонстрировав как бил потерпевшего палкой (тростью) по голове. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего также свидетельствуют установленные в судебном заседании имевший место и ранее возникший внезапный конфликт между подсудимым и потерпевшим, что следует из показаний самого подсудимого, умышленных действий ФИО1, который сначала ударил потерпевшего кулаком в лицо, после чего взяв деревянную палку (трость), с целью её применения, в момент отсутствия прямой угрозы своим жизни и здоровью, желанием разрешения конфликта способами, явно не соответствующими действиям и состоянию потерпевшего, в т.ч. при описанных ФИО1 обстоятельствах.
В результате преступных действий подсудимого наступили общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, который суд с учетом выводов, содержащихся в заключении судебно-медицинской экспертизы, квалифицирует как тяжкий.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158), по месту жительства и родственниками характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прохождения стажировки в <данные изъяты>» - положительно (л.д. 162), его фактическое семейное положение, который оказывает посильную помощь по хозяйству матери и престарелой бабушке.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, данная подсудимым при явке в отдел полиции 11.04.2023 до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела (л.д. 99); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, который обратился за помощью к матери, сообщив, что потерпевшему нужна помощь, добровольное возмещение вреда потерпевшему, выразившееся в оказании подсудимым помощи в расходах на лечении потерпевшего; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, его престарелой бабушки, отца, состояние здоровья его иных близких родственников, оказание подсудимым материальной и посильной физической помощи своим близким родственникам, в том числе, отцу.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.
Вид рецидива на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 29.03.2012, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании, не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгости наказания, полагалась на усмотрение суда.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
С учётом личности ФИО1 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 14.04.2023 (л.д. 103), находился под стражей в порядке задержания по 16.04.2023.
Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания.
С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время содержания ФИО1 период с 14.04.2023 по 16.04.2023.
В период предварительного следствия защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению адвокатской конторы, размер вознаграждения которого составило 7 833 рубля. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек с учётом мнения подсудимого суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: отрезок ковра, футболка, подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей в порядке задержания с 14.04.2023 по 16.04.2023, а также с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного следствия в полном объеме в размере 7 833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:
- отрезок ковра, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить (л.д. 37-38).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Ильиных