№ 5-1142/2022

УИД 26RS0012-01-2022-004730-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя М.Ж.А. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: , кабинет №, было установлено, что ИП М.Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предоставила соответствующее уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований, предусмотренных п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

На основании определения начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя М.Ж.А. , поступило в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Индивидуальный предприниматель М.Ж.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с приложением № 9 к приказу Приказ МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления утверждена приложением № 7 к приказу Приказ МВД России от 30 июля 2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП М.Ж.А. и гражданином Республики Узбекистан М.А.Р. заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность мастера.

При этом работодатель ИП М.Ж.А. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, 7 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № не уведомила в установленные законом сроки, соответствующий контролирующий орган в сфере миграции (Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по ) о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт наличия трудовых отношений между ИП М.Ж.А. и гражданином Республики Узбекистан М.А.Р. никем не оспаривается, кроме того подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно установлено и не оспаривалось ИП М.Ж.А. , что она не направила в адрес Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан М.А.Р.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП М.Ж.А. требований миграционного законодательства, а равно принятии ею всех зависящих от нее мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ИП М.Ж.А. формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Вина ИП М.Ж.А. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и никем не оспаривается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ИП М.Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 4.11 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит запрета на применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП к рассматриваемому виду административных правонарушений. Следовательно, в данном случае возможно назначение наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судом установлена, поскольку ИП М.Ж.А. по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, вину в совершении указанного административного правонарушения признает, вместе с тем, ранее, к административной ответственности не привлекалась, обязалась подобных нарушений не допускать в будущем, у нее отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, ее действия не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП М.Ж.А. административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд относит, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП М.Ж.А. , судом не установлено.

Назначаемое судом наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса РФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя М.Ж.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об Ап и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов