РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
02.06.2022.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика администрации г.Сочи ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Сочи, Управлению Росреестра отдел по г.Сочи КК об устранении реестровой ошибки,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи об устранении реестровой ошибки.
Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 352 кв.м, и №, площадью 348 кв.м, расположенные по адресу: г.Сочи, Центральный район, земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах в ЕГРН (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно архивным данным, ранее был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка истицы площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> при жилом <адрес> присвоением ему кадастрового номера №, границы земельного участка были отмежеваны камерально, без выезда на место и соответственно без уточнения координат поворотных точек. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 488 кв.м по <адрес> и №, площадью 212 кв.м, расположенного по <адрес>. Общая площадь указанных земельных участков составляла 700 кв.м, при этом забор по границе земельного участка также не переставлялся, фактически участки никогда не были разделены между собой.
На сегодняшний день спорные земельные участки имеют кадастровые номера № и № и были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2016 г., в связи с чем последние были сняты с кадастрового учета.
Так, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, общей площадью 94 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, в котором проживает истица.
На земельном участке с кадастровым номером № расположен другой жилой дом, общей площадью 89,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в котором проживает семья дочери истицы составом семьи 5 человек, в том числе с тремя малолетними детьми, один из которых инвалид.
При этом пояснила, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, послужило следующее.
В августе 2021 г. в Центральный районный суд г.Сочи обратилась администрация г.Сочи к ней с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале № путем сноса ограждения, выходящего за пределы моего правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, поскольку как указано в иске администрации г.Сочи площадь наложения на земельный участок неразграниченной государственной собственности составил 63 кв.м.
Исковые требования истица не признала по тем основаниям, что данное ограждение (забор) ее земельного участка находится в этих границах с 1962 г. и ни разу не был перенесен. И о том, что границы спорных земельных участков не соответствуют фактическим границам она узнала лишь после вызова кадастрового инженера ФИО4
Так, данные земельные участки были образованы как указано выше путем перераспределения из кадастрового номера №, площадь которого составляла 700 кв.м, согласно правоустанавливающих документов, однако при этом фактические границы земельного участка не изменялись с 1962 г.
Таким образом, только в августе 2021 г., истица узнала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № и его дальнейшего перераспределения в 2016 г., площадь земельного участка, фактически не учтенного кадастровым инженером, составила 77 кв.м.
Данное обстоятельство было подтверждено заключением специалиста -эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании спорных земельных участков и установлении причины не соответствия границ земельных участков, наличия реестровой ошибки и внесения изменений в сведения Единого Государственного реестра недвижимости для исправления реестровой ошибки.
Так, на данном земельном участке родителями в 1955 г. был возведен жилой дом, площадью 94 кв.м, к дому согласно архивных данных, указанных в правоустанавливающих документов был отведен приусадебный земельный участок, площадь которого всегда была более 700 кв.м, что подтверждается также выданной справкой БТИ от 2000 г. № 1276.
В межевом же плане не содержатся данные об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.
В результате кадастровых работ при разделе земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, все данные были взяты согласно Выписки из ЕГРН.
Часть границы земельного участка была согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером №,указанная граница согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменялась.
Исходя из изложенного, первые сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> имеются с 1963 г., а в нынешней конфигурации земельный участок истицы существует как минимум с 23.94.1982 г., что подтверждается техническими паспортами составленными по состоянию на 22.03.2000 на 17.05.2005, на 02.06.2015.
Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на границы муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровым кварталом № площадью 65 кв.м.
Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 уточнила первоначально заявленные требования и просила суд:
признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и №, которая была допущена при первоначальном межевании в 2003 г. и дальнейшем разделе земельного участка с кадастровым номером №, уточнив часть границы указанного земельного участка в соответствии с каталогами координат поворотных точек, указанным экспертом в экспертном заключении,
возложить обязанность по представлению интересов в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка согласно представленных координат поворотных точек,
обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков № и №, снятии их с кадастрового учета и постановки на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в координатах характерных (поворотных) точек проектируемого земельного участка, без согласования с заинтересованными лицами, в системе координат МСК -23.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивала и просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Сочи, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направил.
На основании ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов – для ИЖС, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН зарегистрирована запись (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с судебным спором, истицей было заказано заключение специалиста, которое показало наличие реестровой ошибки и пересечение границ правомерных земельных участков с границами смежных земельных участков, расположенных по адресу: Пионерская, 115 и Пионерская, 113.
Так, в ходе проведенного исследования, было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка <адрес>, г.Сочи составляет 765 кв.м, вычисленная же площадь земельного участка составляет 700 кв.м, что не соответствует фактически используемой.
Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес>, г.Сочи, составленному по состоянию на 22.03.2000 фактическая площадь земельного участка составляет 772 кв.м. Такая же площадь была и по состоянию на 17.05.2005.
При этом необходимо отметить, что размеры длин сторон земельного участка, указанные в техническом паспорте не изменялись с 23.04.1982, а первые сведения о границе земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> имеются с 1963 г., что подтверждается письменные доказательствами представленными истицей в материалы гражданского дела.
В досудебном порядке истица обращалась в администрацию г.Сочи и Управление Россреестра отдел по г.Сочи КК с заявлением по вопросу исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровыми номерами
Письмами администрации г.Сочи и Управления Росреестра отдел по г.Сочи по КК выдало ФИО1 письменный ответ, из которого следует, что признание факта и исправление возможной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы федерального земельного участка с кадастровыми номерами № и № представляется возможным на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).
Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст.35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ст.36, ч.1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (ч.3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст.36, ч.2).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст.304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права владения и пользования истцом принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст.04 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С целью проверки доводов истца о том, что его права нарушены, а именно, с целью проверки доводов истца о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают границы смежных земельных участков судом по ходатайству представителя истца, заявленного в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Центр независимых экспертиз".
На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Какими доказательствами подтверждается фактически используемая площадь земельного участка <адрес>? (техпаспорта и др.)
Возможно ли установить год возведения данного ограждения(забора) на земельном участке с кадастровым номером № по представленным документа (топосъемка, технический паспорт, землеустроительное дело и др.)?
Соответствовало ли межевание земельного участка с кадастровым номером № (первоначальный земельный участок) требованиям, предъявляемым к такому вида работ на дату постановки данного земельного участка по уточненным границам в 2003 году?
Соответствовали фактические границы земельного участка расположенного по <адрес> с кадастровыми границами, указанными в проекте границ на дату подготовки указанного документа?
Имелась ли возможность при межевании земельного участка истца его формирование по фактическим границам в соответствии с действующим на тот момент законодательством?
Также указать имеются ли проезды и проходы к земельному участку с кадастровым номером №?
Возможно ли на настоящее время с учетом застройки в границах земельного участка по <адрес>, строительство дороги, пожарного проезда к домовладению по <адрес>?
Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО "Центр независимых экспертиз", согласно данным ЕГРН, на основании данных сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) rosreestr.ru: портал услуг, публичная кадастровая карта земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ, содержащихся в кадастре недвижимости.
Эксперт указал, что фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, по <адрес> составляет 765 кв.м.
В нынешней конфигурации исследуемый земельный участок существует как минимум с 23.04.1982, что подтверждают технические паспорта, составленные по состоянию на 22.03.2000, на 17.05.2005, на 02.06.2015.
То есть неверно были определены координаты поворотных точек существующих границ земельного участка, указанные в межевом деле (л.д.58, 61). Что привело к пересечению границ моего земельного участка с фактическими границами смежных земельных участков.
Вывод эксперта: межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> не соответствует требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, т.е. межевание было проведено неверно.
Эксперт предложил вариант границ исправления данной ошибки, земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, при котором устраняется наложение границ данного участка на смежные земельные участки, а его площадь будет соответствовать фактически им используемой.
Экспертом представлен каталог координат фактических границ с указанием площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, площадь которого согласно фактических границ составляет 765 кв.м.
С учётом вышеуказанного фактическая площадь исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № равная 765 кв.м, больше зарегистрированной в ЕГРН на величину не более 10 %, что допустимо.
Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № и № не соответствуют границам и площади, согласно в межевом плане каталогу координат.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале № а также с фактическими границами смежных земельных участков.
Установленные экспертом пересечения, позволяют сделать вывод о наличии реестровой (до 2017 года кадастровой) ошибки, а именно, некорректно указаны координаты точек земельного участка с кадастровым номером № и № а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Вышеуказанные изменения позволят выполнить кадастровые работы в связи с уточнением границы и (или) площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, согласно представленному каталогу координат.
Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст.79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с требованиями ст.84 ч.1 ГПК РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.
Как указано в ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом дана оценка заключению судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, у суда нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.
У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта, полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил, предусмотренных методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.
Оценивая указанное выше заключение судебного эксперта, подготовленного экспертами ООО "Центр независимых экспертиз", суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, следует руководствоваться, в том числе результатами проведенной землеустроительной экспертизы, которая отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.
Таким образом, проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащего истцу, пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования, а также с фактическими границами смежных земельных участков. Установленные экспертом пересечения, позволили сделать вывод о наличии реестровой ошибки, а именно, некорректно указаны координаты характерных (поворотных) точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования и земельного участка с кадастровым номером № (по кадастровой границе смежной с фактической границей земельного участка). Экспертом предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибки.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
Пунктами 2, 3 Постановления Правительства РФ от 20.08.2009 № 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства" предусмотрено, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что в случае земельного участка ФИО1 сделано не было, что в дальнейшем повлекло за собой наличие реестровой ошибки.
Пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В силу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
На основании п.4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст.22 указанного закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок) в соответствии с п.10 ст.4 названного выше Федерального закона.
Таким образом, в силу названных правовых норм фактические границы земельного участка должны соответствовать данным государственного кадастрового учета, то есть координатам характерных точек таких границ.
Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности определены.
В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С учетом изложенного и в соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ эксперт представил на рассмотрение суда вариант границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес>, при котором устраняется наложение границ земельного участка на смежные земельные участки, а его площадь будет соответствовать им фактически используемой.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пп.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
На основании ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.
В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как владельца земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку установлен факт пересечения границ земельного участка с кадастровыми границами с кадастровыми номерами №, №, №, что является выявленной реестровой ошибкой.
Таким образом были неверно определены координаты поворотных точек существующих границ земельного участка, указанные в межевом деле (л.д.58,61), что привело к пересечению границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> с фактическими границами смежных земельных участков.
Следовательно, межевание земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> не соответствует требованиям методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы.
Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Таким образом, из системного толкования приведенных положений материального закона, суд не может в решении ограничиться признанием сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, кадастровой ошибкой. При разрешении дела суд обязан указать в решении способ исправления такой ошибки.
Таким образом, в порядке ст.304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ, истец вправе требовать устранения нарушения его прав и судебным экспертом предложен вариант устранения выявленной реестровой ошибкой.
Истцом в соответствии с требованиями статьями 56, 57 ГПК РФ доказан факт нарушения прав и законных интересов, а именно, что имеется реестровая (кадастровая ошибка) в виде наложения границ земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 348 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 352 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежащего ФИО1.
Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 352 кв.м, с кадастровым номером № площадью 348 кв.м, в связи с уточнением единого земельного участка площадью 765 кв.м.
Внести сведения в ЕГРН о государственном кадастровом учете, государственной регистрации права, уточненном местоположении и площади отмежеванного земельного участка с уточненной площадью 765 кв.м с присвоением кадастрового номера участку, площадью 765 кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего ФИО1, с учетом уточняемых границ участка, в соответствии с координатами характерных точек границ участка (в системе координат МСК-23, применяемой для ведения государственного реестра недвижимости в Краснодарском крае) с требуемой точностью:
координаты характерных (поворотных) точек проектируемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи <адрес>, указаны в системе координат МСК -23.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Считать данное решение основанием для внесения изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части уточнения /установления/ границ земельного, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, согласно установленных судом координат поворотных точек проектируемого земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение 09.06.2022.
Председательствующий