УИД 50RS0031-01-2025-009591-05
Дело №2-10175/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 15 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере ..... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
В обоснование требований указано, что истец занимается установкой пластиковых окон. ДД.ММ.ГГГГ к нему через приложение Авито, где размещено его объявление «Установка окон ПВХ», обратился ФИО2 с просьбой о заключении договора на замену окон (демонтаж старых деревянных окон и установку новых окон ПВХ) в здании АДРЕС по адресу: АДРЕС. В последующем ему стало известно о том, что данные подрядные работы выполнялись ответчиком ФИО2 в рамках выигранного аукциона на замену окон, проводимого Префектурой Западного административного округа города Москвы. По настоянию ФИО2 он и еще два его человека приступили к работе до заключения договора подряда с последним согласно предоставленной сметы на замену светопрозрчных ограждающих конструкций №. При этом, ответчик обещал, что договор будет заключен в течение недели после начала работ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада в составе трех человек (истец, ФИО7 и ФИО8) выполняли работы по замене окон ПВХ. За указанное время бригадой были демонтированы старые и установлены новые окна ПВХ в количестве ..... окна, с полной отделкой (установка подоконника, установка откосов и установка отлива). Однако, каждый раз, когда истец просил подписать договор на установку окон, ФИО2 обещал это сделать позднее. Денежных средств за проделанную работу не передавал. В рамках договоренности с ответчиком, последний должен выплатить бригаде деньги в следующем размере: за установку окон ..... руб.; за установку откосов ..... руб. (..... руб. за метр погонный – всего ..... метров погонных); за установку дополнительных окон ..... руб. (привезли позже); за установку откидной фурнитуры ..... руб. Итого общая сумма выполненных работ составила ..... руб. Указанные выполненные работы ответчик принял, но их не оплатил. Выполненные работы бригадой приняты ответчиком без замечаний, с его стороны выигранный аукцион исполнен в полном объеме. Ответчик, приняв выполненные истцом работы по демонтажу и установке окон ПВХ, в отсутствие оформленного между ними договора, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ.
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7 и ФИО8
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении не заявлено.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, указывает об отсутствии каких-либо договоренностей с истцом, подрядной организацией, которой осуществились строительно-монтажные работы на объекте АДРЕС» выступало ООО «Мегаполис Трейд», в интересах которой ФИО2 осуществлял подбор и поиск изготовителя и монтажника ПВХ-конструкций. Для изготовителя и монтажа ПФХ-конструкций ФИО2, обращался к ФИО7, с которым и сложились фактические взаимоотношения. При этом ФИО7 произведена оплата работ по демонтажу и монтажу ПВХ-конструкций. Кроме того, указывает, что на основании решения Дмитровского городского суда по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана задолженность, образовавшаяся в связи с невыполнением ФИО7 обязательств по поставке и монтажу. В связи с чем, полагал, что настоящее дело инициировано в связи со состоявшимся решением суда Дмитровского городского суда по гражданскому делу №. Просил отказать в полном объеме (л.д. 101, 102).
Представитель третьего лица АДРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что третье лицо не состояло в гражданско-правовых отношениях с истцом и ответчиком и не может дать обоснованную правовую позицию по существу спора.
Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, возвражений не представлено.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину качестве средства K существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 41-КГ22-33-К4, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Причем в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При этом из анализа данной нормы права следует, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Для правильного разрешения спора суду следует установить, в счет исполнения какого обязательства или в отсутствие такового истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых основании для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из письменных пояснений третьего лица АДРЕС», что АДРЕС» и ООО «Мегаполис Трейд» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (АДРЕС) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Контракт). Директором подрядчика являлась ФИО3.
Согласно Приложению №1 к Техническому заданию Контракта работы выполнялись по адресу АДРЕС.
В соответствии с пунктом 5.3.3-5.3.4. Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Техническом задании. При этом Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Привлечение субподрядчиков не влечет изменение Цены Контракта и/или объемов и видов работ по Контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость Подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном Контрактом.
В ходе выполнения работ подрядчиком уведомления о привлечении субподрядчиков в адрес АДРЕС» не направлялись.
В соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 1 к Контракту - Технического задания Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта предоставить Заказчику список сотрудников, привлекаемых к выполнению работ, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), года рождения и паспортных данных, места регистрации.
В ходе выполнения работ Подрядчик трижды направлял в адрес АДРЕС» уведомления о лицах, привлеченных к выполнению работ (№). ФИО4, а также ФИО7 и ФИО8 в списках подрядчика поименованы небыли.
В ходе выполнения работ Подрядчик никаким образом не информировал ГБОУ «Школа №» о привлечении к выполнению работ вышеуказанных лиц.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что подрядной организацией, осуществлявшей выполнение строительно-монтажных работ (в том числе указанных выше видов работ) выступало ООО «Мегаполис Трейд», что подтверждается заключенным договором с Заказчиком работ (АДРЕС») и Актом формы КС-2 и Справкой формы КС-3 (Приложение №1 к возражениям).
ФИО2 в интересах ООО «Мегаполис Трейд» осуществлял подбор и поиск изготовителя и монтажника ПВХ-конструкций.
Для изготовления и монтажа ПВХ-конструкций ФИО2 обращался в этот период к услугам ФИО7, с которым и сложились фактические взаимоотношения. Никаких договоренностей, а тем более договорных отношений с истцом у ФИО2 не было. Все взаимоотношения строились с ФИО7 ФИО4 ответчику по делу не знаком, общения с ним никогда не осуществлялось.
В соответствии с договоренностью с ФИО7, выполненные работы по демонтажу старых окон и монтажу новых окон ПВХ в пользу ООО «Мегаполис Трейд» были оплачены в связи с фактическим выполнением со счета ФИО2, что подтверждается сведениями из банка: ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... рублей от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7, ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 (иной объект), ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7
При этом последний платеж в адрес ФИО7 в размере ..... руб. предназначался для оплаты заказа на изготовление, поставку и монтаж перегородки в АДРЕС по адресу - АДРЕС, дата поставки была определена на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением обязательств ФИО7 по поставке и монтажу указанных перегородок, ФИО2 вынужден был обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности в Дмитровский городской суд (дело №), решением которого требования ФИО2 к ФИО7 удовлетворены, взыскана задолженность в размере ..... руб., что подтверждается решением суда по делу №, исполнительным листом и сведениями с сайта суда. Лишь после того, как состоялось указанное выше решение, истец по настоящему спору обратился в суд, что позволяет говорить о том, что данные действия истца обусловлены ФИО7, который тем самым пытается компенсировать взысканные судом денежные средства за ненадлежащее исполнение им обязательств по поставке перегородок.
Доказательств того, что работы, указанные истцом в иске, выполнялись силами истца, сведения о стоимости работ суду не представлены, равно как и их выполнение, какие-либо документы, подтверждающие факт их выполнения истцом и предъявление данных работ к приемке ответчику в материалы дела не представлены.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения указанных работ иным лицом – ФИО7, в том числе доказательства их оплаты.
Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ..... руб. и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.
Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025