07RS0006-01-2023-002342-64

дело №1/303/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный, КБР 04 августа 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимой ФИО1 посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст.241 УПК РФ,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Хушаназарова Т.Т., представившей удостоверение №260 от 01.10.2007 и ордер №03607 от 31 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при следующих обстоятельствах.

В 2020 году у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Для реализации и осуществления преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием и материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 11 с абонентским номером №, подключенным к сети интернет, разместила на Интернет –сервисах ложные сведения об оказании платных услуг интимного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, используя в социальной сети «Одноклассники» свою пользовательскую страницу под именем «А.», направила заявку Г.Б.И. о принятии в «Друзья», который был зарегистрирован под ником «Я теперь твое воспоминание», принявший данную заявку. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направила Г.Б.И. сообщение с «Прайс листом» о стоимости интимных услуг, указав номер своего абонентского телефона №, в мессенджере «WhatsApp». В свою очередь Г.Б.И., находясь в неустановленном месте следствием, используя принадлежащий последнему сотовый телефон марки ««Redmi 9C» с абонентским номером №, пожелал воспользоваться платными услугами ФИО1. Последняя, осознавая, что не имеет намерения выполнять взятые на себя обязательства, сообщила Г.Б.И., что ее услуги будут стоить 11500 рублей, состоящие из 8000 рублей за оказания интимных услуг, 3500 рублей за аренду посуточного жилья. Г.Б.И., не подозревая о намерения ФИО1, предполагая, что последняя может оказать услуги, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь на территории <адрес> КБР, точное место его нахождение не установлено, используя принадлежащий Г.Б.И. вышеуказанный сотовый телефон посредством банковского приложения осуществил ойнлай-перевод безналичных денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, расчетный счет № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, подключенному к абонентскому номеру №, оформленную на имя ФИО1 денежных средств в размере 1000 рублей, в счет внесения части суммы в виде предоплаты за аренду посуточного жилья. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Г.Б.И. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, посредством банковского приложения осуществил ойнлай-перевод безналичных денежных средств перевел ФИО1 денежные средства аналогичным путем в размере 10500 рублей за оказания интимных услуг последней. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие Г.Б.И. на общую сумму 1150 рублей, используя их по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, установив добровольность её волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Шаваевой Р.Ю., защитником Хушаназаровым Т.Т. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

От потерпевшего Г.Б.И. поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимой ФИО1 суд находит подлежащими квалификации по инкриминируемому деянию ч.2 по ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного её деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие личность.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 деяния в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд расценивает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, а также то обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения преступления в ноябре 2022 года не была судима. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту своего жительства характеризуется положительно, на каких-либо учетах не состоит, имеет постоянное место жительство, дело рассмотрено в особом порядке, привлечена к уголовной ответственности за аналогичное преступление за которое осуждена приговором Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2023 года. На момент рассмотрения в силу не вступившего в законную силу, на день рассмотрения настоящего дела не обжалован в установленном порядке.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ о правилах назначения наказания.

С учетом требований ст. ст.6 и 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 для обеспечения достижения целей наказания, невозможно без изоляции его от общества. Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок. Отбывание наказание ФИО1 следует определить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, позиции потерпевшего, отсутствие материальных и моральных претензий, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На момент рассмотрения дела наказание ФИО1 по приговору Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 19.12.2022 в виде штрафа в размере 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года присоединено к наказанию по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2023 года в порядке ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, в связи с чем суд, при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, учитывая приговор Нальчикского городского суда КБР от 19.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 296-299, 303-304, 307-310, ст.ст.316-317 УПК РФ, ст.ст.6,60, 58 УК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ от 19 июля 2023 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 205000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

По вступлению приговора в законную силу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УПК РФ распространить на все время отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня отбытия ФИО1 основного наказания с зачетом отбытого дополнительного наказания с 30 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 205000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу –подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ею по приговору Нальчикского городского суда КБР от 19 июля 2023 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон модели «Redmi 9C» с вставленной сим-картой, банковская карта на имя ФИО3, возвращенные потерпевшему в ходе предварительного следствия оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

распечатка сведений банковской карты ФИО1, приобщенной к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

сотовый телефон модели «Xiaomi Redmi Note 11 c абонентским номером ПАО Мегафон, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по КБР, оставить на хранении там же, до рассмотрения других уголовных дел, совершенных на территории КБР последней.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова